인터넷 저작권 논쟁 - 지적 재산권의 논쟁을 통해 바라본 정의론

저작권자의 권리는 우선 보호기간이 제한되어 있으며 특정한 상황에서 일정정도 제한을 받을 수도 있다. 해외 저작권법에서는 공정이용(fair use)이라는 일반 조항을 통해서, 국내 저작권법에서는 제6절 저작재산권의 제한 조항을 통하여 구현하고 있다. 2) 공정이용의 여부 소리바다와 관련된 핵심적인 문제는 인터넷에서 저작권을 인정할 것인가, 아닌가가 아니다. 이미 인터넷상에서 저작권은 인정되고 있다. 96년에 세계지적재산권기구(WIPO)는

저작권특허권 등도 자국상표 및 저작권과 특허권과 똑같은 대우를 적용해야 한다. 이러한, “내국민 대우”(다른 국가의 자연인이나 법인을 자신의 국민과 똑같이 대우하는 것)의 원칙이 비록 WTO 각 협정에서 조금씩 다르게 취급될지라도 모든 중요한 WTO 협정에서는 모두 찾아볼 수 있다.(GATT 제 3조, GATS 제 17조, 그리고 TRIPS 제 3조)내국민 대우는 일단 국내시장에 진입한 상품서비스지적 재산권에 적용된다. 그리고 현지 생산된 국산품에 동등한 세

재산권의 본질적 내용을 침해하는 것이라 볼 수 없다. (97. 2. 25. 96헌바64)문 25. 양심적 병역거부에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?① 헌법재판소는 양심상의 이유로 병역의무의 이행을 거부할 권리는 단지 헌법 스스로 이에 관하여 명문으로 규정하는 경우에 한하여 인정될 수 있다고 하면서도, 법적용기관이 양심우호적 법적용을 통하여 양심을 보호하는 조치를 취할 수 있도록 하는 방향으로 입법을 보완할 것인지에 관하여 숙고하여야 한다고 지적하

통해 유통됨으로써 얻을 수 있는 이익 자체가 크기 때문이다. 쉽게 말해 한계비용이 0(Zero)인 문화상품의 경우, 무한히 복제되어 나가 하나의 소스가 다차원적으로 활용될 때(one-source multi use) 문화상품의 가치는 더욱 커진다는 것은 상식에 가까운 일이기 때문이다. 그렇다면 그 모든 경우에 있어 저작권을 보호하고, 그 가치를 인정해 주어야 할 것인가?2. 인터넷 매체적 성격과 관련된 기술-사회론적 접근이다인터넷의 경우, 사적 매체인 동시에 공적

저작권침해에 관련해 벅스뮤직을 상대로 소송을 한 사건은 네티즌의 호기심을 자극하기에 충분했으며, 인터넷은 공짜 그러므로, 당연히 인터넷상에 이용할 수 있는 모든 것들은 공짜라는 등식의 성립으로 이제까지 네티즌의 전폭적인 지지를 받고 있던 벅스뮤직의 유료화의 논쟁에 또 한번 네티즌들의 여론이 형성되기 시작한 것이다. 그런데 우리가 여기서 주의 해야 할 점이 한가지 있다. 혹자는 네티즌이란, 연예나 사회적 이슈등에 쉽게 광분하는