중국사와 한국사

한국사 연구의 본격화; 20C에 들어와서 일본의 한국 침략이 본격화 되면서, 일제의 한국사 연구는 그들의 침략행위를 정당화 하는 방향으로 세가지 면에서 서서히 틀이 잡히게 된다. 만선사의 성립이 용어가 언제,누구에 의해 사용되었는지는 확실치 않으나 1910년대 이미 일컬어지기 시작했고, 이것이 일본의 동양사(만주사,몽고사,중국사)연구가 본격화 되면서 그 결과로주어졌을 것으로 추정된다. 결국 일본은 만선사를 토대로 하여 한국사의

중국사로 파악하는 견해는 1980년대 후반에야 비로소 등장했다. 최근 중국 학계에서도 인정하듯이 1980년대 전반까지만 하더라도 대부분 고구려사를 한국사로 설정하였다. 통일적 다민족국가론이 1949년 중국 정부 수립 직후에 성립된 점을 고려하면, 이러한 연구 동향은 약간 의외라 할 수 있다. 그럼 왜 1980년대 전반까지 고구려사에 대해서는 통일적 다민족국가론을 적용하지 않았을까?첫째, 고구려의 활동 무대였던 중국 동북 지방 곧 만주지역의 정세

한국중세사 “豪族”의 연구사 검토와 地方勢力의 존재양태《目次》머리말1. 地方勢力의 등장2. 통설적인 ‘豪族’의 성격과 그에 대한 비판(1) 일본사와 중국사에서의 豪族 용례에 대한 검토(2) 한국사상에서의 豪族에 대한 개념3. 李純根의 비판에 대한 申虎澈의 반론맺음말머리말新羅는 末期에 이르러, 극심한 사회혼란기에 접어들었다. 新羅社會를 지탱하던 骨品體制의 모순에 따른 자기도태현상이 심화되자, 眞骨貴族간의 왕위계승전이

연호를 쓰지 않았다는 것에는 고구려가 중국왕조의 조공국이 아니라 중국왕조에 대응하는 동방의 패자임을 단적으로 말해주는 것이다. 상기에 기술한 것처럼 고구려의 역사가 한국사임을 드러내는 것은 한국의 일방적인 주장이 아니라, 고대 중국의 사람들과 중국의 문헌들이 입증하고 있음을 알 수 있다. 이런 상황에서 소위 ‘동북공정’이 고구려사를 중국사의 일부로 귀속시키고자 하는 것은 명백한 역사왜곡이 아닐 수 없다고 할 수 있겠다.

한국사에 포함시켜 ‘삼국시대(三國時代)’로 파악했고, 각급 학교 역사 교과서 또한 이런 관점을 채택했다. 그러나 1980년대 중반 “고구려사는 중국사와 한국사에 동시에 속한다”는 이른바 ‘일사양용(一史兩用)’론이 장멍산(姜孟山) 류쯔민(劉子敏) 등의 학자에 의해 대두하면서 이런 상황이 조금씩 달라진다. 이들은 서기 427년 평양 천도(遷都)를 기준으로 만주 지역에 중심이 있던 그 이전은 중국사, 한반도에 중심이 있던 그 이후는 한국사에 속