도덕가치론 - 쉘러의 가치철학

가치 명확화 이론을 보다 활용하여 기독교의 가치를 학습자들에게 효과적으로 전달하고자 하는데 있다.최근 우리 사회가 안고 있는 가장 큰 사회적 문제 중의 하나는 윤리․도덕적 타락에 있음을 알 수 있다. 이것은 곧 급격한 사회변화에 따른 가치관이 체계적으로 확립되지 못했다는 것을 의미한다. 고정부, 가치명료화 교수-학습전략을 통한 도덕적 가치판단력 신장 방안에 관한 연구. 부산교육대 교육대학원, 2001.그러나 이러한 사회적, 도덕적 가

가치있는 것이다. 그러므로 가치있는 일을 해야 하고 가치없는 일은 하지 말아야 하는 것이다. 그런 의미에서 가치는 당위에 앞서는 것이며 당위의 근거가 되는 것이다. 그러면 다시 가치가 무엇이냐? 하는 것이 문제가 된다. (이 문제는 본인의 졸고(하르트만 가치론 「철학회지」 제 21집(97. 8) 영남대철학과)를 통해서 이미 해명되었다.) 그러므로 남은 문제는 이 가치를 어떻게 우리의 생활에 실현시키느냐 하는 문제가 남는다. 그러면 가치는 어떻게

론자인 하르트만(N. Hartmann,1882-1950)이고, 다른 한사람은 영미의 분석철학자의 비조의 한사람인 무어(G.E. Moore,1892-1958)이다. 하르트만의 윤리학은 선배인 쉘러(M. Scheler1874-1928)의 실질적 가치윤리학의 기본주장을 계승 발전한 가치윤리학이다. 쉘러의 윤리학의 기본주장은 이러하다. 칸트는 가치를 주관의 의식의 당위(sollen)가 규정한다고 본다. 이와는 반대로 쉘러는 가치는 주관에서 독립하고 있는데 주관에 있는 선천적인 정서작용이 그 가치를 감득感得

론 결론은 지금까지의 논증이 귀결되는 곳이다. 하지만 이 결론은 앞은 전개와 동떨어진 것이 아니라 필연적인 결론이라는 것을 독자가 느끼게 해야 한다. 그런데 우리가 글을 읽다보면 결론에서 아래와 같은 상황을 볼 수 있다.a. 서론에서는 A 에 대해서 글을 쓰겠다고 제시를 하고는 본론에서는A에 대해 쓰고 결론 에서는 A를 이끌어내는 억지로 끼워 맞추는 경우. b. 요약을 한답시고 본론의 내용을 또다시 그대로 반복하는 경우.c. 도덕책에나 나올

가치 자유적으로 사용하여 의식의 사회적 귀속의 중심개념으로 확보하고자 하였다. 이는 지식의 사회적 결정을 의미하는 것으로 즉 이데올로기 개념은 도덕적 비방어가 아니라 사고의 존재구속성을 의미하는 개념으로 바뀌게 된 것이다. 그리하여 여기서는 진술의 진리내용 자체에 대한 물음은 제기되지 않는다. 오직 존재상태와 사고 사이에 존재하는 형태론적 형식 일치를 제시하는 가치 자유적 구조분석이 시도될 뿐이다.) 출처 알 수 없는 논문,