문학의 근본문제에 관한 재검토

문학을 이룩해야 한다고 주장하려고 했으면서도 아직 분명한 논리를 갖추지 않았고, 스스로 비판한 표현 위주의 문학관과 적절한 절충점을 발견하려고 하는 데 머물렀다고 할 수 있다.*한국문학통사 제 3권8.4. 문학의 근본문제에 대한 재검토8.4.1. 문학론 전개방식의 다양화문학이 무엇이며 어떤 구실을 하는가 살피는 작업은 조선 후기에 이르러서 활기를 띠고 진행되었다. 고려 후기에서 조선 후기에 이르는 동안에 사대부의 한문학이 독점적인 권

관한 문제는 고려와 조선이라는 두 체제 사이에 놓인 세계관과 서정인식의 차이를 가늠하고, 인정하는 전제 속에서 접근이 되어야 바람직하다는 것을 다시 한번 확인하게 된다.※ 참고문헌단행본 강명관,『조선시대 문학예술의 생성공간』, 소명출판, 1999.길진숙,『조선 전기 시가예술론의 형성과 전개』, 소명출판, 2003. 최미정,『고려속요의 전승 연구』, 계명대출판부, 2002.임주탁,『고려시대 국어시가의 창작전승 기반연구』, 부산대출판부, 20

문학론이 당대에 그대로 적용될 수도 없었던 상황에서, 70년대 이후의 농민문학론은 해방이전의 농민문학에 대한 재검토와 아울러 식민지 시대부터 당대까지 연속선상에 있는 농민과 농촌 문제를 새로이 문학에 담아내려는 노력을 기울였다.소위 농민문학을 논하는 데 있어서 먼저 용어에 관한 부분을 언급하지 않을 수 없다. 사실 문단에서 현재까지도 ‘농민문학’이라는 용어가 확립되어 있는 것은 아니다. 인물과 주제적인 면이 중심이 되는 작품

문학의 문학성, 즉 시의 자율성과 예술성을 확보하는 데 대한 치열한 모색과 성찰을 보여주었다는 데서 의미를 지닐 수 있을 것이다. 시가 정치와 현실에 민감하게 응전하는 것도 중요한 일이지만, 시 자체의 근본문제인 언어미학에 보다 큰 관심을 기울이는 것도 의미 있는 일이 되기 때문이다.■ 김춘수의 무의미시그의 작품은 의미시라고 할 수 있는 전기와 무의미시라는 후기로 나뉜다. 그의 초기시에서는 비유와 상징을 통해 자아와 세계, 현실과

문제가 당연히 제기되기 마련이다(김준오, 「문학사와 패러디 시학」, 『한국현대시와 패러디』〈김준오편〉, p.33 참조).결국 이규보의 창작 방법의 의의는 언어의 조탁이나 형식적 기교에 치우친 창작 방법을 비판하는 데 있었고, 용사를 전적으로 배제하지 않은 채 創新을 통해 새로운 미적 경험을 충실히 표현하고자 한 창작 정신에서 찾을 수 있다. 송준호는, 이규보가 오히려 點化를 통한 創新올 강조한 것으로 보아 문학 전통의 발전적 계승방식