[한국근대사] 통일과 한국 민족주의의 미래- 한국 민족주의의 역사성과 전망
- 등록일 / 수정일
- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2005.04.29 / 2019.12.24
- 10페이지 / hwp (아래아한글2002)
- 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 1,400원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
추천 연관자료
- 목차
-
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 민족과 민족주의
1) 민족의 개념
2) 민족주의의 개념과 형성
Ⅲ. 민족주의의 역사
1) 해방 전 민족주의
2) 해방 후 민족주의
Ⅳ. 민족주의 쟁점에 대한 고찰
1) 현대와 쟁점사항
2) 민족주의의 형태
Ⅴ. 민족주의 모습과 전망
1) 통일과 민족주의
2) 민족주의의에 대한 전망
Ⅵ. 나오는 말
- 본문내용
-
‘민족주의는 동네북이다’ 한겨례, 12월 2일 기사, 전우용씨의 말
라는 신문구절이 딱 들어맞는 때이다. 민족 결집의 매개체로 몇 십년간 군림해오던 민족주의는 어느새 구시대의 산물로 취급되고 있다. 반공과 독재의 이데올로기 아래 민족주의는 그 모습을 슬그머니 감추거나 변화해 버렸으며, 민족주의에 대한 이론과 민족주의를 부르짖는 사람들은 보수적이고, 고지식한 사람으로 인식되고 있다.
불과 몇 십년 전 근대 국가를 형성해야만 하는 과제를 지니고 있었던 예전에 민족주의의 모습은 이와는 달랐다. 민족주의란 일제에서 벗어나고, 반봉건이라는 과제를 없애야만 하는 데 꼭 필요로 하는 사회적 매개체였다. 강력한 탄압아래 굴복하지 않고, 독립에의 희망을 살리고, 우리가 우리로써의 객관적 실체를 형성하기 위해서는 ‘민족’ 보다 더 확실한 매개체는 없었던 것이다.
식민지 기간도 이미 지나고, 정치권 부패에 대한 항거한 386세대들도 모두 정치권 흙탕물에서 허우적거리는 세력으로 변화하였으니, 시대가 많이 변하긴 변화하였는가 싶다. 이제는 우리의 필요성에 의해 만들어졌던 민족과 민족주의를 변화시키자는 움직임이 다시 일고 있다. 이는 어쩌면 상황도 상황이지만, 그만큼 민족주의를 절실히 필요하지 않을 만큼 상황이 많이 변한 이유도 있을 것이다.
어쨋건간 민족주의라는 이름으로 용서되었던 많은 것들을 다시 보자는 움직임은 그간 색안경을 끼고 보았던 것들을 새로운 시각으로 보게 하여 준다. 절대적이었던 민족주의를 객관적으로 논할 수 있을만큼 사회의 매커니즘은 변화하였다는 생각이 든다.
그렇다면 구시대 산물이라는 민족주의를 왜 버리지 못하는가. 여기서 우리는 ‘통일’이라는 과제를 앞에 두고 민족과 민족주의를 다시 보지 않을 수 없다. 아직 통일을 위해서 민족주의라는 것은 버리기에는 산재한 과제를 안고 있는 것이기 때문이다.
- 참고문헌
-
임지현,『민족주의는 반역이다』, 소나무, 1999
임지현,「열린 민족주의 대 포스트민족주의」, 인문사회연구회, 2004
윤해동,「한국 민족주의의 근대성 비판」,『역사문제연구』4집, 역사문제연구소, 2000
박찬승,「일제 지배하 한국 민족주의의 형성과 분화」,『한국독립운동사연구』 15집, 한국독립운동사연구소, 2000
서중석,「냉전체제와 한국 민족주의의 위상」,『한국독립운동사연구』 15집, 한국독립운동사연구소, 2000
김영한,「국제화시대 한국 민족주의의 진로」,『한국독립운동사연구』 15집, 한국독립운동사연구소, 2000
임지현,「‘전지구적 근대성’과 민족주의」,『역사문제연구』4집, 역사문제연구소, 2000
서동만,「북한체제와 민족주의」,『역사문제연구』4집, 역사문제연구소, 2000
종합토론,「왜 민족주의가 문제인가」,『역사문제연구』4집, 역사문제연구소, 2000
김민철,「‘민족주의 비판론’에 대한 몇 가지 노트」,『역사문제연구』4집, 역사문제연구소, 2000
윤해동,「內波하는 민족주의」,『역사문제연구』5집, 역사문제연구소, 2000
토론마당,「한국 민족주의 재검토」,『역사문제연구』5집, 역사문제연구소, 2000
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.