[행정처분]헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안

없는 경우에 국가나 공공단체가 그 손해를 전보하는 법리 내지는 법제를 가리키며 통상 국가배상법제라고 한다. 이것은 위법한 행정작용에 의하여 타인에게 손해를 가한 경우에 국가나 공공단체가 그 손해를 회복하는 것을 손해배상이라 하고, 적법한 공권력의 행사로 인하여 개인에게 특별한 희생을 입힌 경우에 국가 또는 공공단체가 하는 손실의 보전을 손실보상이라고 하며 양자를 구별하기도 하였다 Ⅱ.우리나라의 국가배상법의 제도,현황,문제

보상의 개념(2) 손해배상과 손실보상의 구별Ⅲ. 각국의 손실보상제도(1) 미국의 손실보상제도(2) 우리나라의 손실보상제도Ⅳ. 손실보상의 원인(1) 공용침해의 의의(2) 공용침해의 요소Ⅴ. 손실보상의 기준(1) 미국의 손실보상의 기준(2) 우리나라 현행헌법상의 보상기준(3) 법률상의 구체적 보상기준Ⅳ. 현행 손실보상제도의 문제점Ⅶ. 개선방안Ⅷ. 結Ⅰ.序(1) 주제선정이유국가작용으로 인하여 국민이 받은 손해를 전보하는 제도로 행정상 손해

경우 규범을 일탈하는 행위에 대해 제재를 가할 것이라는 계고는 바람직한 행위에 대한 규범적 요구의 준수를 보장하는 교정수단이 된다. 한편 지역주민 등 이해관계인이나 공중(국민)은 입법과 행정에 대하여, 문제된 사업자등 수범자에 대하여 각각 정치․사회적 통제와 압력을 가하는 환경요인으로 작용하는 동시에, 환경운동․입법운동을 통하여 환경규제의 주동적 요인으로도 작용할 수 있다. 법이 과연 환경문제를 효과적으로 해결하고 있는가

처분에 대하여는 취소를 구하는 병합청구를 제기, 결국 서울행정법원에 계속되어 대법원 까지 올라가게 된다.Ⅲ 본론2- 원고적격과 본안판단1. 원고적격(1)미래세대헌법 제10조는 기본적 인권의 보장을 선언하고, 헌법 제35조는 “모든 국민은 깨끗한 환경에서 생활할 권리를 가지며 국가와 국민은 환경보전을 위하여 노력하여야 한다.” 고 규정함으로써 모든(미래세대를 포함) 국민의 환경권을 명시하고 있다. 또한, 환경정책기본법은 제2조에서 “ .

문제에서는 어떻게 하는 것이 헌법이 정한 바에 알맞은 것인지에 관하여 국가기관 사이 또는 국가기관과 국민 사이에 서로 의견이 달라 다툼이 일어날 수 있다. 이러한 다툼은 국가질서나 국민의 기본권과 관련된 것일 뿐만 아니라 때로는 정치적 세력간의 다툼으로 확대될 수 있어서 이를 그대로 방치할 경우 국가질서의 혼란을 일으킬 수도 있는 것이므로, 이러한 다툼을 해결하여 국가의 의견을 하나로 모으는 재판이 바로 헌법재판인 것이다.헌법