[일본사상] 일본양명학의 전개

사상으로 발전한 성리학의 한계를 여실히 보여준 기간이었다. 그래도 리더가 변화하면 가능했던 모든 일들을 거의 손도 대지 못하는 그들을 보았고, 신분제와 그들의 학통으로 보호를 받던 기득권층의 눈치를 어쩔 수 없이 볼 수 밖에 없었던 왕조과 정치가들의 안타까운 모습들을 또한 보았다. 속담에서 인용하지만 그 거꾸로를 보자.“겨 묻은 개가 똥 묻은 개”를 나무라는 형태의 상황이 전개되는 안타까움이다. 이것이 왜 잘못인가? 당연히 그럴

일본의 정치문화1. 일본의 유교와 국가신도1) 일본의 유교일본은 에도시대에 주자학을 국교로 채택했지만, 유교 지배 역사의 일천함과 종교사상의 다양성으로 인하여 넓고 깊은 영향을 행사하지 못했다. 일본인들은 국교를 주자학으로 삼았음에도 불구하고 주자학에 비판적인 일본산고학고문사학양명학 등 다양한 사상운동을 전개함으로써, 주자학에 국가 전체가 매몰되지 않았다. 국가신도에 유교가 습흡된 것도 일본 유교가 독자적인 지위를

일본인 연구자들이 조선에 있어서 독자적 사상의 출현과 발전을 부인하고 있었던 상황이었기 때문에 조선인 연구자들이 주체적으로 전개한 실학연구는 여러 측면에서 중요한 의미를 가지고 있다.Ⅳ. 남한학계에서의 정약용 연구와 평가1. 해방 후 남한에서의 실학연구해방 후 일제 식민사학의 정체성타율성 이론을 극복하기 위하여 남북 모두에서 가장 활발하게 연구된 분야 가운데 하나가 실학이었다. 이리하여 실학은 대체로 조선후기의 사회 경

양명학이 한창 유행하는 현실을 직접 체험하고도 변척사상을 전개해 나가고 있으니 말이다. 또한 문묘종사에 대하여 꼭 명의 법식을 따를 필요가 없다는 주장은 자주적이고도 열렬한 주자학자의 모습을 읽을 수 있다. 물론 양명학 자체가 배척되는 조선에서 문묘종사란 있을 수 없는 일이었을 것이다. 윤근수의 글을 통해 명종․선조 연간에 활발히 일어나던 양명학의 수용과 변척을 둘러싼 정치적 양명학의 배척은 양명학 이론 자체에 대한 비판을 넘

사상의 발전 조선의 통치 이념이었던 민본주의는 통치자가 민(民)에 대하여 덕정(德政)을 베풂으로써 정치사회에서의 주체(통치자)와 객체(민)의 통일적인 조화를 이루고, 그것에서 통치의 정당성을 찾는 것이었다. 여기에서 민은 통치행위의 객체적인 대상이었을 뿐이고, 주체적인 존재로서는 그 어떠한 성격도 띨 수 없는 일방적 복종의 의무자일 뿐이었다. 이에 반해 정약용은 통치군력 발생의 원천은 민에게 있다고 주장하며, 정치는 아래부터 위로