이인로와 `용사`

국문학사 토론문-고려시대 문학을 중심으로-1. 신의와 용사는 대립관계인가? (김윤지)신의를 너무 강조하다보니 용사를 대립관계로 보는 것일 뿐, 사실상 상호보완적으로 보는 것이 바람직함. 이규보는 신의를 주장하고 이인로는 용사를 주장하지만, 이인로가 신의라는 말을 만들어 냈다. 선인들이 시의 최고조에 이를 수 없기에 신의가 중요하다고 보았다. 때문에 이인로를 용사론자로만 볼 수 없다. 용사론은 문장 작법론의 하나이고, 신의론은 비평

이인로에 대한 비꼬기는 저들의 이중성이 지닌 위선에 대해 풍자하고 자신은 냉소만 보내는 죽림에 머물지 않겠다는 의지의 다른 표현이었다.2) 용사 vs 신의 용사는 이미 존재하는 명문(名文)의 표현이나 관련 사실을 다시 끌어다 쓰는 창작방식을 말하고 신의는 옛 사람의 표현을 되풀이하기보다 새로운 착상과 표현을 중요시 하는 창작방식이다. 고려 후기 비평의 주요 문제 중의 하나가 용사(用事)와 신의(新意)인데 이인로와 이규보를 각기 대표적

용사와 탁물우의의 수법을 연마하는 것이 긴요한 것이라고 했다.이인로는 복고주의와 형식주의를 택하면서 문학관을 재검토했으면서도 새 시대의 경험을 폭 넓게 받아들이는 데까지는 이룩하지 못했다. 6.2.2. 이규보의 문학론이규보는 자기 주장을 적극적으로 편 사람이다. 이규보는 문학이 무엇이며 어떤 구실을 해야 하는가를 두고 스스로 고민하고 깨달은 바를 설득력 있게 풀어 밝히고, 극복해야 할 장애라고 생각되는 것은 서슴지 않고 비판하

이인로가 하고자 하는 충고가 여기 요약되고 있다. 생각일 떠오른다고 해서 함부로 시를 써내는 태도를 무엇보다도 배격했다. 오랫동안 수련을 쌓으며 애써서 갈고 닦아야 한다면서 글자 한 자 한자를 안배하기에 밤낮으로 힘을 다한 사람, 한 해 동안 시 세 편만을 써서 줄곧 고치기만 한 사람의 경우까지 들었다.용사(用事)를 정묘(精妙)하게 해 고인의 표현을 가져와서 새로운 효과가 나게 활용하자고 했다. 문을 닫고 들어앉아 송나라 시인 황정견(黃

이인로가 고인을 본뜨는 것이 훌륭하다는 주장을 앞세운 것은 아니다. 고인이 이르지 못한 데서 신의(新意)를 창출해 묘한 경지에 이르는 것이 최고의 목표라고 했다. 그러나 그것이 실제로는 불가능하므로, 실현할 수 있는 차선책을 택해, 용사(用事)를 정묘(精妙)하게 해 고인의 표현을 가져와서 새로운 효과가 나게 활용하자고 했다. 에 실린 시문에서는, 말로 나타내고 시로 구현하는 표현이야말로 아들하기만 한 것을 분명하게 하