[인문학] 조선시대 음담패설 구비 문학과 현대의 음담패설 해학적, 풍자적 요소 연구

문학사적 맥락에서의 탐구이다. 놀부와 같은 서민지주는 조선후기의 일시적 현상이 아니라 그 내부로부터 근대로 나아가는 추동력의 한 축이었다. 따라서 에서의 놀부에 대한 풍자적 시각을 걷어내었을 때의 실체가 어떤 역사적 경로를 거치고 있는가는 흥미로운 연구과제가 아닐 수 없다. 근대작가들 역시 이 점에 주목했으니 염상섭의 「삼대」(1931)의 조의관, 채만식의 「태평천하」(1938)의 윤직원, 이기영의 「신개지」(1938)의 하감역 등은

내력과 생명력”, 한국브리태니커회사3. “한국고전새제집”, 보고사4. 이국자,「변강쇠가 해석시론」.『인문논총』15집, 전북대 인문과학연구소, 1981.5. 국어국문학회, “판소리 연구”, 태학사4. 판소리 사설 변강쇠가 전문(성두본 B)I. 판소리 개괄1. 판소리의 정의2. 판소리의 성격3. 판소리의 기원4. 판소리 사설의 형식과 내용II. 변강쇠타령(가루지기타령)1. 줄거리 2. 변강쇠타령의 부분별 해석3. 변강쇠타령이 지니는 주제의식III. 결 론

풍자적 웃음은 조선시대보다 오히려 더 크게 발전하였다고 생각된다. 풍자적 웃음은 부조리한 사회에 대한 자각과 공감대의 확산 속에서 나타나는 바 한국의 현대 대중들의 사회의식적 자각의 정도를 가늠할 수 있다. 자기방어적 웃음과 풍자적 웃음 외의 다른 특징들은 오늘날 한국사회에 있어 크게 보이지 않고 있다. 이규태, 《한국인의 정서구조; 제1권, 해학과 눈물의 한국인》, 신원문화사, 1994, pp.205~252또한 사회적 측면으로서 유머는 사회의 반

구비문학의 이해 (강등학 외 8인, 월인, 2000.) 판소리사 연구, 역사비평사, 1996, 김종철『한국의 판소리』, 집문당, 1981.『한국음악통사』, 일조각, 1984. 조동일, 『문학연구방법』, 지식산업사, 1980.『어문논집』, 고려대 국어국문학연구회, 1991.『증보 춘향전연구』, 연세대출판부, 1976, p77. 김종철, 「무숙이타령(왈자타령)연구」,『한국학보』, 1992 가을. 단국대 공연예술연구소 편,『근대한국공연예술사자료집』, 단국대출판부, 19

연구소) p3-12춤이 가지는 이러한 특성이야말로 복잡한 현대를 사는 인간의 정신을 자기 안에서 불러 일으켜 우리의 신체를 통해 표현함으로서 자기 정신을 객관화하여 모든 인간이 함께 공감함으로서 현대 사회에 팽배한 개인주의와 고독감, 소외감 등을 해소하여 인간 동질성을 회복하고 동시대 뿐 아니라 전후세대를 잇는 인간 상호간의 교류작용으로서 매우 중요하다하겠다. 인류의 역사를 살펴보면 원시인들은 생존의 수단으로, 자기보호의 수단