반대 측 토론 입론서(군가산점제도)

측에서 주장하는 불이익은 병역의무를 수행하면 불가피하게 수반되는 반대급부를 의미하므로 두 가지 불이익은 그 내포하는 의미가 다르다.(2) 국가의 작위 의무여성채용목표제는 잠정적 우대조치로서 그 구제 목적이 달성될 때까지는 한시적이나마 국가가 ‘적극적으로 이익을 부여할 의무’를 부담하는 데 반해 군가산점제는 앞서 살펴본 바와 같이 그러한 적극적 의무를 부담하지 않는다.5. 결론따라서 제대군인 가산점 제도는 헌법적으로 뒷받

반대 입장에 힘을 실었다. 이에 한나라당 홍준표 의원은 “여성장애인이 아닌 군 미필자에 대해서만 상대적 혜택을 받을 수 있도록 하는 방안을 연구해 보라.”고 중재안을 내기도 했다. 하지만 박 청장은 “병역기피자는 고시 등의 시험을 치를 수 없어 실질적 혜택이 돌아가지 않는다”는 입장을 밝혀 찬반 양측의 입장 차이를 좁히지 못한 것으로 전해졌다. 1999년 폐지 후 끊임없는 논쟁이 이어졌던 군가산점제의 결과에 마침표를 찍을 수 있을지

토론, 군 가산점제 부활 논란, 2009. 10. 15편집부, 같은 세상 다른 생각 - 군가산점제를 둘러싼 논란, 월간 (논), 2007. 8 조주현, 군가산점제 논쟁과 젠더 정치, 한국여성학회, 2003. 4안상수, 군가산점제 부활 논쟁과 남성의 의식, 한국여성연구소, 2007. 10정진성, 군가산점제에 대한 여성주의 관점에서의 재고, 한국여성학회, 2001. 6 김정열, 군가산점제 위헌판결에 대한 장애우의 입장, 한국여성연구소, 2000. 4권김현영, 군가산점 소동과 싸이버테러, 한국여성

군가산점제를 염두에 두었으며 일각에서는 ‘이는 도리어 성의 역차별이 아니냐.’는 얘기가 나올 만큼 큰 파장을 가져왔다. 우리 또한 이와 관련하여 많은 토론을 하였으며 ‘출산가산점제’와 ‘군가산점제도’는 애초에 비교대상이 될 수 없다는 결론을 내리게 되었다. 토론 중 가장 큰 동의를 얻은 것은 ‘의무’와 ‘선택’의 차이였다. 군대는 대한민국 남자라면 누구나 ‘의무적’으로 가야하는 곳이지만, 출산은 때와 횟수를 ‘선택’하여 결

찬성 측 토론 입론서논제 : 셧다운 제도 실시해야 하는 건가?조 이름입장찬성(O) 반대(　）조 원● 서론셧다운 제도는 온라인게임을 이용하면서 벌어지고 있는 인터넷 중독, 폭력성 증가, 사회성 결여 등과 같은 문제로부터, 청소년을 보호하고, 청소년의 수면권과 학습권을 신장한다는 명분으로 밤부터 아침까지 청소년의 온라인게임 접속을 차단(셧다운)하는 기술적 조치를 말한다. 셧다운 제도가 나온 배경은 ‘2007 인터넷 중독 실태조사’ 결과