[문예비평교육론] 신비평 -전통적 문예비평에 대한 반동

대한 고찰1) 교재로서의 소설작품과 그 위계화의 필요성2) 소설 교재의 위계화의 방향과 가능성3. 소설작품 이해의 방법1) 학교 소설 교육의 중요성2)소설 잘 가르치고 배우기3) 소설의 해석과 인물의 성장4)「메밀꽃 필 무렵」을 통한 단편소설 이해의 방법5) 장편소설 교육의 방법6)소설작품 감상능력 신장 방법7) 소설 교육의 실천적 사례4. 신비평과 소설교육1) 문학에 대한 개념규정2) 문학교육의 과제3) 학문중심 교육과정과 신비평의 내적 연

비평이 형식주의 등을 비난하지만, 방법론으로 볼 때 그 속성을 잇지 않았을까 하는 점이다.특히 보수적 인문주의자인 M.H. 에이브람스(Abrams, 1912～ ) 의 다음과 같은 지적은 의미가 짙다. 그는 1979년에 발표한 논문 How to Do Thing with Text 에서 오늘날 ‘비평의 시대’가 ‘독서의 시대’(the Age of Reading)로 되었다면서 독자반응 위주의 접근을 경고, 비판하고 있다. 최근의 급진적인 독서이론은 전통적인 독서 견해에 대해 조직적으로 비인간화하고 있다는

신비평 중심의 시 교육으로. ‘문학적 감동’을 실종시켰으며 수동적인 학습자를 양산해왔다고 비판을 받았다. 따라서 수용이론은 이러한 문학 교육의 문제점에 대한 대안으로 거론되기 시작했고, 수용이론은 시 교육에 있어서 다음과 같은 의의를 가진다.첫째, 시 교육의 범위의 확장 즉, 작가-작품-독자의 관계를 중시하는 시 교육이 된다. 둘째, 인간중심의 교육 강화 즉, 시 교육의 초점을 텍스트 자체에 맞추는 것이 아니라 텍스트를 어떻게 수용하

비평되도록 하지 못하고, 부분 수록을 통하여 문학 이론의 파편적 지식을 확인하거나 주입하는 데 안주하도록 하고 말았다. 주해(exegesis)와 섭렵(Coverage)3)을 통해 문학에 대한 표피적인 범주의 확장은 이루었지만, 깊이 있는 수준의 확보는 불가능하게 되어 버린 것이다. 이러한 문제는 그간 신비평의 공과를 검증하는 여러 논의들4)에서 충분히 짚어졌지만 뚜렷한 대안이 부재한다고 생각해서인지 여전히 신비평적 문학 교육 방법의 언저리를 벗어나지

비평되도록 하지 못하고, 부분 수록을 통하여 문학 이론의 파편적 지식을 확인하거나 주입하는 데 안주하도록 하고 말았다. 주해(exegesis)와 섭렵(Coverage)3)을 통해 문학에 대한 표피적인 범주의 확장은 이루었지만, 깊이 있는 수준의 확보는 불가능하게 되어 버린 것이다. 이러한 문제는 그간 신비평의 공과를 검증하는 여러 논의들4)에서 충분히 짚어졌지만 뚜렷한 대안이 부재한다고 생각해서인지 여전히 신비평적 문학 교육 방법의 언저리를 벗어나지