상표법은 상표권 및 전용사용권을 침해하거나 같은 법이 규정하는 특정 사항의 의무를 위반한 경우에는 형벌의 제재를 가하고 있다. 상표권의 침해는 특허권이나 저작권의 침해와 달리 일반 수요자의 이익 즉 공익을 해하는 측면이 있으므로 이를 비친고죄로 하고 있다.
1) 침해죄
상표법은 상표권 또는 전용사용권의 침해행위를 한 자는 7년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금에 처할 수 있도록 하여 상표권 침해 행위에 대하여 형사적 제재를 가함으로써 상표권의 침해로부터 상표권자를 보호하고 있다(상표법 제93조). 상표권의 침해행위는 정당한 이유 없이 타인의 등록상표를 무단으로 사용하는 경우는 물론 상표법 제66조 소정의 침해로 간주되는 행위도 모두 포함한다. 다만 상표법상의 상표권 침해죄에도 형법총칙과 형사소송법의 규정이 준용되므로 상표권 침해죄가 성립하기 위해서는 침해자에게 고의가 있을 것이 요구되며 침해금지 청구의 경우와 달리 고의가 추정되지는 않는다.
구제수단은 모두 저작권침해가 이루어진 후에 원용될 수 있는 보호수단에 해당된다. 그러나 보다 효율적인 보호방법은 저작권침해 또는 그로 인한 피해가 발생하기 이전에 불법복제물을 단속하고 차단하는 단속행정을 활성화하는 것이다. 이러한 단속행정은 압수․수색 등을 통한 범죄수사를 주된 업무로 하는 사법 또는 사법행정이 아니고 공공의 안녕과 질서에 대한 위험과 장해를 방지․제거 하는 경찰행정 또는 질서행정인 것이다.부정복제물의
침해할 우려가 있는 거래조건이나 방법을 사용하여서는 아니 된다.(법 제15조 1항) 그리고 사업자는 소비자의 정당한 의견이나 불만을 반영하고 그 피해를 보상 처리하는 피해보상기구를 설치하여 적절한 피해보상을 할 의무(법 제17조)를 규정하고 있었으나 1999. 2. 5.(법률 제5748호) 5차 개정(99. 4. 6. 시행)에서 사업자에 대한 규제완화차원에서 삭제되어 사업자의 자율에 맡기고 있다.(1) 상호교섭에 의한 구제소비자피해의 양 당사자인 소비자와 사업자
대한 통제 등 경쟁제한적 행위를 연방카르텔청에 의해 행정적으로 규제하는 경제법으로 역할을 하고 있다. 독일은 우리 법에서처럼 부정경쟁행위와 불공정거래행위가 이원적인 개념이 될 여지는 없다고 한다.나. 미국미국에서는 상사불법행위법 도는 부정경쟁에 관한 보통법 등으로 다양하게 불리우는 불공정거래관행에 관한 보통법이 거래관계에 대한 다양한 유형의 침해에 관한 사법적 구제수단을 제공하는, 불법행위법의 하나로서 보호하여 왔
드론의 등록제와 관련한 효율적인 위험분산의 제도적 방안 모색 A Study on the Efficient Risk Distribution Related to Drone Registration System< 목 차 >I. 서 설II. 드론의 등록제에 대한 검토Ⅲ. 드론사고에 대한 법적 구제 방안 Ⅳ. 드론사고에 대한 효율적 위험분산 방안 Ⅴ. 결 론■ 국문요약 ■무인 항공기(Unmanned Aerial Vehicle, UAV)를 뜻하는 드론(drone)은 최근 항공사업법 개정으로 공공용 드론에 대해 보험 가입이 의무화 되었다. 드론분야 선제적 규제혁파 로드맵
드론사고에 대한 법적 책임 부담에 관한 검토A Study on the Liability for drone accidents< 목 차 >I. 서 설II. 드론 보험에 대한 검토Ⅲ. 드론사고에 대한 법적 구제방안 검토 Ⅳ. EU에서 드론의 민사법적 책임에 대한 검토Ⅴ. 결 론■ 국문요약 ■무인 항공기(Unmanned Aerial Vehicle, UAV)를 뜻하는 드론(drone)은 최근 항공사업법 개정으로 공공용 드론에 대해 보험 가입이 의무화 되었다. 드론분야 선제적 규제혁파 로드맵에 따라 2025년 이후 발전단계 3단계에 이르면
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
등록일 / 수정일
hwp (아래아한글2002)
1
2
