법철학3공통) 법의지배이해 두가지관점법률지배와 헌법지배 벤담(J Bentham)의 법실증주의 피니스(J Finnis) 자연법론법형성적 해석유형 설명하시오0k

법의 일부이며 법원은 이를 확인해야)조약 : 원칙적으로 Corncorporation (미헌법 제6조2항, 헌법은 헌법,법률과 함께 미국 최고의 법)but Foster. vs. Neilson사건으로 자기집행적조약과 비자기집행적조약을 구분충돌의 조정 : Presumption, Act of state, Political question독일 - 국제관습법은 Incorparation, 조약은 TransformationBenelux 3국 - 헌법에 대한 국제법의 우위한국 - 헌법 제6조 1항(헌법에 의하여 체결,공포된 조약과 일반적으로 승인된 국제법규는 국내법과 같은 효력)

법률해석의 기타 자료일 뿐 본질이 아니라고 본다.3법실증주의는 실정법의 존재성에 의미를 두므로, 도덕이나 사회적 가치의 법에 대한 간섭을 배제한다. 따라서 법을 적용하는 법관의 가치관이나 사상에 따른 자의적 법 적용을 방지하는 쾌거를 이룬다.법실증주의도 비록 단시간 내이긴 하지만 다양한 법실증주의 이론을 탄생시킨다. 실정법의 완전성 상정의 이유, 실정법의 효력 근거를 찾기 위한 탐구와 노력들은 벤담과 오스틴의 공리주의, 하트

주의자들은 재판 또는 법해석의 주관성과 가치결정성을 강조하긴 하였지만, 법원이 어떻게 헌법을 해석하여야 할 것인지에 대해서는 그 해답을 주지 못하였기 때문이었다. 요컨대 법현실주의는 그 대안을 제시하지 못한 가운데 미국법학의 주류를 형성하지는 못하였던 것이다. 그리하여 헌법학의 주류는, 50 60년대의 미국법의 조류와 맥을 같이 하는 것으로 이른바 프로세스(process)법학의 입장에 따라, 헌법해석을 하나의 과정으로 이해하는 방향을 보

관점, 즉 법실증주의와 자연법론에 대해 검토해 보아야 한다. 이 두 관점은 법철학의 존재론적 핵심과제를 바라보는 안경의 양쪽 렌즈와도 같기 때문이다. Ⅱ. 본론1. 국가보안법의 의의1) 개념국가보안법은 국가 안전을 위태롭게 하는 반국가활동을 규제함으로써 국가의 안전과 국민의 생존 및 자유를 확보함을 목적으로 한다. 해석, 적용에서는 목적 달성을 위하여 필요한 최소한도에 그쳐야 하며, 이를 확대해석하거나 헌법상 보장된 국민의 기본

하나를 취하고 다른 것을 버릴 수는 없다. 즉, 이들 학설들은 그 장단을 상호보완함으로써 비로소 소기의 목적인 양 규범의 바른 인식을 가능하게 할 수가 있을 것이다. 이러한 관점에서 법을 도덕으로부터 분리할 가장 기본적인 특징은 역시 제 1의 법의 외면성(특히 그 관심방향의 의미에 있어서), 제 4설의 법의 강제성(특히 그 효력의 보장에 있어서), 제 8설의 법의 평균성(특히 그 사실과 의 거리에 있어서)등의 제점에 있다고 말할 수 있을 것이다.