물상보증인 보고서

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2016.04.16 / 2016.04.16
  • 9페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 800원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
본문내용
물상보증인
목 차
Ⅰ. 서
 
Ⅱ. 물상보증인
1. 物上保證人의 意義
2. 物上保證人의 地位
(1) 債權者가 아님
(2) 擔保權實行에 의한 所有權喪失
(3) 第 3 者辨濟
(4) 求償權의 發生
(5) 辨濟者代位
3. 物上保證人과 後順位抵當權者의 關係
(1) 衝突問題에 관한 一般論
(2) 物上保證人의 代位와 後順位抵當權者 代位의 競合
4. 判例
Ⅲ. 정리
※ 참고자료
◎ 물상보증인
Ⅰ. 서
動産質權은 원칙적으로 當事者의 契約, 즉 質權設定契約과 목적물인 動産의 인도에 의하여 成立하며, 예외적으로 法律의 規定에 의하여 당연히 성립하는 法定質權이 있다. 여기서 말하는 質權設定契約의 當事者는 ① 質權者, ② 質權設定者, ③ 物上保證人으로 나눌 수 있다.
참고문헌
※ 참고자료
物權法, 李銀榮, 박영사, 2000
물권법 강의, 최문기, 세종출판사, 2006
物權法, 李英俊, 박영사, 2002
辨濟者代位의 法的 效果에 관한 硏究(학위논문), 정석택, 성균관대학교 일반대학원 , 2009
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [법학] 임대판례에 관하여..
  • 보고서에는 임차보증금 20,000,000원인 피고의 임대차 사실이 기재되어 있었지만, 원고는 앞서본 같은해 7.3설시한 원고의 임대차조사에서 피고가 자신의임대차 사실이 없다고 확인해 준 것을 신뢰하고, 경매기일에 위 각 부동산 전부에 대하여 경매가 격을 67,613,600원으로 신고하여 경락받은 사실이 인정되므로 이에 의하면, 원고의 담보물 현황조사에 있어서,담보물의 담보가치 평가에 따라 추가대출 규모가 정하여지고, 차후 담 보권이 실행될 경우 피고

  • [서양법제사] 담보물권- 게르만법과 현행민법의 비교고찰
  • 물상보증인)가 채무의 담보로 제공한 부동산 기타의 목적물을 채권자가 제공자로부터 인도받지 않고서, 그 목적물을 다만 관념상으로만 지배하여, 채무의 변제가 없는 경우에 그 목적물로부터 우선변제를 받는 담보물권이다.2) 우리민법의 저당제도근대적 저장제도는 저당권이 투자를 매개하는 작용을 다하기 위하여 그 전제로서 요구되는 요건을 완전히 갖추고 있다. 그 특질은 종래 부동산 소유자의 금융수단으로부터 투자를 매개하는 유통저당권

  • 세무입문 과제 레포트
  • 보고서 있음공매 : 별도 자료 없음5) 공유자우선매수제도 경매 : 있음공매 : 있음6) 입찰보증금 경매 : 최저가격의 10%공매 : 매수희망가의 10% 7) 배당요구종기일 경매 : 첫 매각기일 이전공매 : 배분계산서 작성시까지8) 매각예정가격 체감 경매 : 20~30%씩 체감공매 : 2회차부터 최초매각가격에서 10%씩 체감하여 50%까지 진행9) 농지취득자격증명 제출기한 경매 : 낙찰허가결정전까지공매 : 소유권이전등기촉탁시 필요(미체출시 매각허가결정 취소

  • 공인중개사자격증시험대비 요약 [부동산학개론, 민법, 부동산 중개업법령 및 실무, 부동산공시법, 부동산세법, 부동산공법]
  • 물상대위 가능 : 재개발구역 내에 있는 토지/건물에 설정된 저당권은 저당권설정자가 받을 청산금에 대해 행사 가능. 이 경우 지급 전에 이를 압류해야 한다.재개발사업의 비용주택재개발사업의 경우 당해구역 및 주변지역의 이용에 제공되는 대통령령이 정하는 도로․공원에 대해 그 설치비용의 전부 또는 일부를 시․군 또는 자치구가 부담하여야 한다.공공시설관리자의 비용부담시장․군수 또는 구청장이 부담시키는 경우 : 재개발사업으로 인

  • [민사법] 대상청구권(代償請求權)에 대한 비판적 연구
  • 보증인이나 물상 보증인도 대상청구권의 행사의 상대방이 되어야 하는지, 민법 제537조와의 상충적인 문제를 발생시키는 것은 두말할 나위도 없으며, 기타 부당이득반환청구권, 제3자의 채권침해, 사무관리, 하자담보책임, 계약 해제권 등과도 조화로운 해석을 도출할 수 없다는 점도 대상청구권을 해석적 도입에 대하여 쉽게 동조할 수 없는 중요한 이유가 된다는 것을 알 수 있었다.대상청구권을 인정한 판례들은 일관되게‘공평의 이념’이라는 추

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.