[경제학] FTA에 대해서

경제학적 입장에서 보면 외환위기 이후 FTA가 우리 경제에 긍정적인 영향을 미친다는 것은 사실이지만 수입에 대해서는 국민적 합의가 상당히 어려운 처지이다. 특히 FTA가 고도의 정치적 행위라면서 이를 부인하면 FTA는 결코 이루어질 수 없다한국과 일본 양국은 지난 1998년 한일정상회담 이후 공식 비공식차원 기초연구, 민간비지니스포럼, 관련단체 의견개진 등을 통해 FTA에 따른 이해득실을 가늠해 왔다. 2003년 1월 FTA 전 단계로서 투자협정(BIT)을 체

FTA를 체결하였거나, 체결할 예정인데 이는 농.수산물 개방으로 이어져 농촌경제가 피폐해질 것이 더 명확해 질 뿐입니다. 또한 국제곡물시장에서 중국발 나비효과는 다양한 형태의 위험증가로 나타날 것인데, 한국의 확실한 대비책은 국내 생산 증대가 되겠지만, 여건상 불가능하고 높은 수입의존도는 변함없을 것입니다. 따라서 안정적 곡물 수입을 위한 위험관리가 과제로 대두되는데 무엇보다 정부의 위기관리 능력이 중요하다고 하겠습니다. 저는

FTA에 대해서도.장하준은 신고전파 경제학의 대안 중 하나인 제도주의적 정치경제학자로, 그는 이 책에서 어려운 경제 이론이 아니라 경제의 90%는 상식이라는 자신의 지론을 보여주듯, 다양한 역사적 사실과 비유적인 표현을 적절히 사용하여 신자유주의와 개발도상국의 경제 발전론에 대해 상식적인 수준에서도 이해할 수 있게 이야기해 준다.성경은 착한 사마리아인이 한 사람 언급하고 있지만, 일반적인 평판은 곤경에 처한 사람들을 이용하는 나

, 현실의 역사에서 이와 같은 산업 분업은 후진국의 경제를 고착시키는 타성으로 작용하였으며, 대한민국, 일본, 대만 등 아시아 뿐만 아니라, 독일, 스웨덴, 벨기에와 같은 유럽의 후발 선진국 등 경제 발전에 성공한 거의 모든 국가들은 성공요인은 비교 우위에 입각한 자유 무역이 아니라 유치 산업의 보호 육성이었다 따라서 우리나라고 한-미 FTA, 한-EU FTA의 기준이 비교우위론에 의해 입각해 타결된것인지에 대해서 생각해봐야할 필요성이 있다.

대해서는 더 신중히 판단을 했으면 좋겠다. 지금 여기서 한미 FTA 날치기 통과를 이야기 한다는 건 화제에 어긋나기도 하지만, 경제정책 또한 모든 사람들에게 적용되는 일이다. 시장을 옹호하는 건 좋다. 하지만 서로 이해관계들을 잘 따져보고, 정책에 반영하면 더욱 더 좋은 정부의 경제정책이 될 것이다. 이 책을 보고 더욱더 시대에 따른 정부의 역할 그리고 시장과 정부 두 측면을 알 수 있었다. 시장과 정부 그 둘의 관계는 시간이 흐름에도 계속 역