[국제통상론] 하이닉스반도체 -한국측입장

론 그러기 위해서는 중국 메이커와 국내 유통업체 혹은 국내 메이커와의 제휴가 성립되어야 한다. 국내 유통업체 및 수입업체들은 소비자들의 반응을 보아가며 중국산의 반입 품목과 물량을 확대할 것이다. 어떤 형태가 되었든 한국 메이커로서는 지금의 같은 지위를 누리기가 힘들어진다. 하지만 한국메이커의 노력 여하에 따라서는 중국기업이 한국에 본격적으로 들어오는 시기를 조금 더 늦출 수 있고 중국제품의 한국시장 잠식 정도를 조금 더 줄

국제경제 분야에서 주요한 역할을 담당하는 국제기구의 권고에 의하여 채택한 메커니즘이 주요 교역당사국에 의하여 특정 기업 및 산업을 지원하기 위한 제도로 지목되게 된 것은, 양 국제기구 간 대립은 물론이요 당사국에 대하여 상당한 혼란을 초래하게 된다. 물론 국제금융체제와 국제통상체제가 별도의 규범을 제시하기는 하나, 동일한 조치에 대하여 두 국제기구가 상이한 입장을 취하는 것은 WTO 협정 WTO 설립협정 제3조 5항에 의하면, “세계무

반도체 분야에서는 미국의 마이크론 테크놀러지가 삼성전자와 하이닉스 등이 WTO 보조금 협정에 위반되는 정부 보조를 받았다고 주장하며 미상무부에 상계관세조치를 청원하였고, 마이크론은 한국정부가 하이닉스의 채무재조정 과정에서 3차례에 걸쳐 정부소유 또는 정부통제 하의 은행들(산업은행)을 통해 약 12조원을 지원했다고 주장하면서 상계관세조치를 청원해 현재 조사가 진행되고 있다.이따금 논의되어 온 한․미자유무역협정 체결문제에

국제소가 자동철회될 때까지 관련 규정의 개정이 진행중에 있어 미국은 WTO에 다시 제소(96. 5)하게되었으며, 관련규정의 개정이 완료 (96.12)되어 종결됨.□ 제소 (4건)1. 컬러 TV 반덤핑 분쟁(미국)2. 반도체 반덤핑 문제(미국)3. 철강 반덤핑 문제(미국)4. 탄소강관 세이프가드 분쟁(미국)WTO와 국제분쟁 및 사례고찰- 목 차 -Ⅰ. WTO 란?Ⅱ. DSB(Dispute Settlement Body; 분쟁해결기구)Ⅲ. WTO 분쟁 사례Ⅳ. 결 론Ⅴ. 각자의 소견Ⅵ. 참고자료제

통상문제를 기타 비경제적인 요인으로부터 중립화하여 사회 정치 국제관계 등의 고려에 의한 영향을 최소화하여야 한다. 물론 WTO에 통상분쟁을 더 많이 제소하는 것이 반드시 바람직하지는 않다. 그러나 우리의 경우와 마찬가지로,우리의 교역상대국들도 국내의 복잡한 정치. 경제적인 이해관계에 의해 부당하고 비효율적인 조치를 고수하는 경우가 많다. 이러한 문제를 해결하는 최선의 방안은 적극적인 WTO체제의 활용이다. 실제로 미국의 경우,우리