[커뮤니케이션이론] 미디어법의 공공성 침해

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2011.11.02 / 2019.12.24
  • 18페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,700원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 공공성의 정의
1) 위르겐 하버마스(Habermas)의 공공성
2) 한나 아렌트(H. Arendt)의 공공성
3) 방송의 공공성
4) 우리가 생각하는 공공성
2. 미디어법의 정의
1) 미디어법 개정안의 주요내용
2) 신문법과 방송법 개정안
3. 미디어법의 문제점
4. 미디어법에 대한 찬반양론
1) 미디어법 '찬성' 입장
2) 미디어법 '반대' 입장
5. 토론결과

Ⅲ. 결론
본문내용
(4) 대기업과 신문사에 대한 특혜가 아닌 차별의 시정

그 동안 우리나라는 대기업과 신문사에 대해 방송사업 진출을 규제해 왔다. 그래서 이 규제를 풀려고 하니 일부에서 대기업과 신문사에 대한 노골적인 특혜라며 이것을 반대하고 있다. 하지만 이것은 특혜가 아닌 차별대우의 시장으로 보아야 한다. 그동안 대기업과 신문사가 불필요한 차별적 규제를 받아왔기 때문이다.
과거 차별대우는 매체의 수가 한정되고, 우리 사회의 민주적 통제 시스템이 제대로 갖추어지지 못하였기 때문에 부득이 한 것이었다. 그러나 사회가 민주화되고, 매체가 다양화된 이상 차별적 조치는 시정하는 것이 타당하다.

2) 미디어법 '반대' 입장

(1) 여론의 독과점 우려

우리나라는 거대자본을 바탕으로 한 보수성향의 신문사가 일간지 시장을 사실상 독과점하고 있다. 이러한 신문사들이 방송까지 겸영하게 되면 여론의 독과점 현상이 더욱 심각해 질 것이다. 여기에 정부 구상대로 공영방송의 예산권과 사장 선임권까지 정권이 장악하게 되면, 방송은 온통 친 정권·친 보수·친 재벌의 목소리로만 채워지게 된다. 민주적 여론 형성의 기초인 여론 다양성은 일거에 무너지게 되는 것이다. 한나라당의 언론 법안들이 언론 산업의 문제만이 아니라, 한국 민주주의의 앞날을 위태롭게 하는 독소가 되는 이유다.
정부·여당은 법 개정 명분으로 미디어의 경쟁력 강화를 내세우고 있다. 세계적으로 미디어를 둘러싼 경쟁이 치열해지고 있는 상황에서 최소한 경쟁력을 확보할 수 있게 하려는 조처라는 것이다. 새로운 미디어의 출현과 미디어 융합, 그리고 기성 미디어의 쇠퇴 등으로 미디어 산업의 재편 필요성이 있는 것은 맞다. 세계적으로 미디어 간의 대규모 합종연횡이 벌어지고 있는 것도 사실이다.
그러나 대자본의 미디어 통제가 여론 독점과 미디어의 공공성 훼손이란 폐해를 낳고 있음은 자명한 사실이다. 특히 우리나라처럼 여론시장이 심하게 왜곡된 상태에서 시장 논리만 앞세워 미디어 산업을 재편하면 여론시장은 더욱 굴절될 우려가 높다.

(2) 권력의 언론장악 우려

미디어 관련 법안은 여론 독과점을 심화시킬 뿐 아니라 권력이 언론과 방송을 장악할 우려
참고문헌
1. 한나 아렌트, 『인간의 조건』, 한길사.
2. 강상현, “미디어법 논란 - 반대: 거대신문의 방송장악 길 틀 위험,” 『헌정』, 2009년 4월호, pp.125~127. 
3. 장행훈, 『미디어독점』, 한울아카데미, 2009.
4. 권호영, 『미디어산업의 성장과 변화』, 커뮤니케이션북스, 2005.
5. 하동원, “미디어법 與野 동수 합의기구 설치”, 세계일보, 2009년 3월 2일.
7. 『한겨레 여론조사 “방송법 개정 반대” 58%』, 한겨례, 2009년 2월 2일.
8. 홍호표, 『정보사회의 미디어산업(미국 미디어시장의 역동성)』, 나남출판, 2000.
9. 한국언론재단 편집부, 『미디어산업 발전추세에 관한 연구』, 한국언론재단, 2003.
10. 『방송의 이해』, 한국방송통신대학교.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [헌법] 언론,출판의 자유
  • 미디어 방송을 포괄한다. 성낙인, 헌법학, 서울:법문사, 2007, 444쪽.② 방송의 자유와 공적 책임오늘날 방송이 가지는 영향력이 증대되고 이에 따른 개인의 사생활 침해, 여론 왜곡 등의 문제가 심각하게 제기되고 있다. 특히 방송이 갖는 전파력과 전통적인 지상파 방송, 전파자원의 유한성에 따른 특권을 고려한다면 신문 등 정기 간행물에 관한 법제보다 더욱 엄격한 공적 기능이 필요하다. 성낙인, 헌법학, 서울:법문사 2007, 444쪽2) 표현의 자유와 인터

  • [미디어사회]매스커뮤니케이션(대중매체)에 대한 연구
  • 커뮤니케이션의 효과매스 미디어를 통해 전달되는 내용은 수용자들에게 효과가 있는가 없는가? 만약 있다면 그 효과의 크기는 어느 정도인가?(1) 대효과 이론매스 미디어의 효과는 직접적이고, 즉각적이고, 강력하다는 입장배경: 대중사회 이론, 제 1,2차 세계대전과 선전연구명칭: 자극-반응 이론(S-R theory), 마법의 탄환이론(magic bullet theory), 피하주사효과 이론(hyperdermic needle effect theory) 연구사례: Payne Fund Study, The Invasion from Mars, 국채판매운동(2) 제

  • [공공서비스방송][공공서비스방송 개념][공공서비스방송 목표][공공서비스방송 질]공공서비스방송의 개념, 공공서비스방송의 목표, 공공서비스방송의 질, 공공서비스방송의 외국사례, 공공서비스방송의 대안 분석
  • 공공성에 대해서는 여러가지 논의가 있지만 일반적으로 공공성 개념은 방송의 규제를 위한 근거로 많이 사용되고 있다. 방송규제의 근거에 관해서는 미국에서 논의된 바가 큰 도움이 되는데, 그 근거로서 들고 있는 핵심은 주파수의 유한성에서 비롯되는 방송의 공공성이다. 미국에서는 1934년 통신법에 의하여 방송에 대한 허가와 그 기준이 정해짐에 따라 그러한 규제의 근거를 놓고 학설과 판례가 극심하게 대립하였으며, 이에 관한 이론은 대체로 4

  • [방송법][방송법과 방송편성규정][방송법과 방송사업][방송법과 방송광고][지역방송][통합방송법]방송법과 방송편성규정, 방송법과 방송사업, 방송법과 방송광고, 방송법과 지역방송, 방송법과 통합방송법 분석
  • 법과 통합방송법1. 통합방송법의 정신1) 방송의 정치적 독립과 공공성 강화2) 프로그램 질 향상과 규제 합리화3) 새로운 미디어 시대에 부응2. 통합방송법의 한계1) 말뿐인 정치적 독립2) 무차별적인 사업자 규제3) 취약한 시장경쟁의 조정기능4) 제한적인 시청자 주권/참여5) 미흡한 사업자 제재참고문헌Ⅰ. 개요현행 방송법은 방송의 독립성 확보와 공익성 담보를 위한 다양한 규제 규정을 담고 있다. 방송사의 소유제한, 편성규제, 내용심의, 시

  • [사이버선거] 인터넷과 선거
  • 미디어선거의 이론과 실제, 커뮤니케이션북스, 2002 제2부. 세계 각국의 미디어 선거 에서제3장. 미국의 미디어 선거 미국의 사이버 선거 발달 과정 및 현황 벤츄라의 사이버 선거 성공 사례 인터넷을 통한 사이버 정치의 역사는 매우 짧다. 1955년 캐나다의 개혁당(Reform Party)에 의해 처음 시도되었으나 캐나다의 개혁당은 당시 캐나다의 인터넷 인프라 사회적 생산기반 구축의 부족으로 인해 별다른 주목을 끌지 못해 실패로 끝나고 말았다. 주목을 받

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.