[문학] 서울에 딴스홀을 허하라 분석

계기를 제공하는 대목들이 가득하다.연애의 시대가 아닌 때가 있었던가? 사랑은 인간이 이 지상에 온 이래 일이니까 연애의 역사는 곧 인간의 역사다. 지금 생각하면 1920년대의 사랑은 무척 어색해 보이지만 그 시대의 실존했던 사람들에게는 연애감정은 최선이었고 목숨을 건 모험이었다. 누추한 것 같은 연애의 풍속도를 보면서 지금 우리 시대의 사랑도 50년쯤 흐르고 나면 진부한 풍속화가 되어 어느 문학도의 연구대상으로 회자될까 생각해본다.

분석 외 사회문화적 맥락을 분석하기 위해 앞서 언급한 신문, 잡지에 실린 기사나 논평, 독자투고란 등을 연구 자료로 활용할 것이다.참고 문헌김소영(2006): “신여성의 시각적 재현”. 문학과영상 7호김진송(1999): “서울에 딴스홀을 허하라”. 현실문화연구 도정일 외(1999): “조담회 - 다시, 모더니티를 묻는다”. 현대사상 8호. 민음사박현희(2008): “문예봉과 김신재 1932-1945”. 선인송두율(1997): “우리에게 (근)현대는 무엇을 의미하는가”. 현대사

문학의 세계관과 역사의식』, 태학사, 1996김윤식, 『이상문학전집2』, 문학사상사, 1991김주연, 『대중문학과 민중문학』, 민음사, 1980김진송 『현대성의 형성 : 서울에 딴스홀을 허하라』, 현실문화연구, 2002김현, 『이상문학전집4』, 문학사상사, 1995 문흥술, 『한국 모더니즘 소설』, 청동거울, 2003박태원, 『소설가 구보씨의 일일』, 문학과 지성사, 1998박태원,「암흑의 왕국을 부시는 투쟁의 역사」,『문학신문』, 1965. 11. 16일자 손숙희, 「『임꺽

부여된다. 그래서 하나로 통합되지는 않는 것 같다. *참고문헌*하르트무트 뵈메 외, 문화학이란 무엇인가?, 손동현/이상엽 역, 성대출판부 2004, 182-201. 리햐르트 반 뒬멘, 역사인류학의 문제들과 시각들, , 푸른역사 2001. 조한욱, 문화로 보면 역사가 달라진다. 책세상 2001. 피터 버크, 조한욱 역, 역사인류학의 순간, , 도서출판 길 2005, 62-93. 로버트 단턴, 조한욱 역, 고양이 대학살, 문학과 지성사 2003.

일제 시대 민중들과 민족주의태평천하와 서울에 딴스홀을 허하라에서 바라본 일제시대 민중들발표자 :목 차━━━━━━Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 본 론ⅰ) “태평천하”에서ⅱ) “서울에 딴스홀을 허하라”에서Ⅲ. 결 론Ⅰ. 서 론요즘 우리들은 학교를 다니면서 조선일보에 관한 이야기를 적어도 한번 이상은 듣게 된다. 친미세력, 한나라당 앞잡이 등 너무나도 자주 듣는 이야기들이 있다. 그야말로 나라에서는 있어서는 안되는, 불필요한 존재의 신문으