[문학과 사회] 브레히트 연구

문학 특유의 와해되지 않는 객관적 리얼리즘’을 주장하며 그는 현대 예술의 온갖 형식주의적 실험과 퇴폐적 경향을 단지 주관주의적 파괴로 간주, 반대한다. 그가 완강하게 주장한 것은 고전주의의 예술 이상과 사회주의적 실천을 매개로 하는 원리로서의 리얼리즘이었다.반대로, 루카치의 리얼리즘을 19세기의 낡은 관습을 고수하는 형식주의에 지나지 않는 것이라고 비판한 브레히트 Bertolt Brecht는 리얼리즘은 사회적 인과관계의 복합체를 발견하는

사회비판의 칼끝을 잃을 위험이 있다. 그러나 예술의 내재적인 비판은 예술이 자율적 존재이면서 동시에 사회적 산물이기 때문에 가능하다. 미메시스 「모방」이라고 번역되기도 하는 「미메시스Mimesis」는 플라톤, 아리스토텔레스 이래 문학․예술 논의에서 결정적인 위치를 차지하는 개념이지만, 아도르노의 경우 여기서도 근본적인 개념의 확장이 일어난다. 전통적인 예술이론에서 미메시스 개념은 예술가의 창작원리에만 관여한다. 거기에서 작품

브레히트 연구가로 유명한 베르너 헤히트(Werner Hecht)는 “연출가로서 브레히트의 의미, 즉 그가 연출에서 보여준 성과들과 그의 연습방법들은 독일에서도 여전히 과소평가되었고, 중요하게 연구되지 않았다”고 지적한다. 이것은 독일에서도 브레히트의 작품과 연극이론이 독문학자들에 의해 더 많이 연구되었기 때문이다. 이하에서는 브레히트가 연출했던 작품들을 중심으로 연출가로서 그의 활동에 대해 서술한다.2.뮌헨과 베를린 시절(1918~28)-청년

연구자들이 사용하는 명칭임. 연구는 문학, 민속학, 연극, 음악, 무용, 복식 등의 분야에서 진행되어 상당한 성과를 거두었다. 특히 그간 연구자들은 가면극의 연극적 위치를 개척해 놓았고 특히 조동일을 중심으로 한 일련의 학자들이 전통적, 문학적인 접근방법에서 탈피하여 사회양상의 변동, 가치의식의 변화, 민중의식의 확대 등의 문제에 접근하였고 또 채희완 등의 학자들이 이를 미학의 대상으로 연구할 수 있는 길을 열었다는 점에서 그 업적을

사회구조에서는 주인공의 지식욕이 목숨을 위태롭게 하는 성격으로 변질하는 이외에 둘째, 학문의 ‘순수한 발전과 사회 혁명적 발전’ 사이에 결정적인 차이가 드러난다. 갈릴레이는 초기 시민계급의 천문학에 내포된 사회 혁명적 의미를 제거하여 천문학을 순수한 ‘학술분야’, 즉 ‘불모상태’로 퇴화시켰다. 셋째, 지배계급은 자신들이 표방하는 이데올로기의 ‘총체성’을 항상 의식하고 있다. 이 세 번째 주제를 브레히트는 사슬의 비유를