대한민국 헌법 제36조에서는 혼인과 가족생활은 개인의 존엄과 양성의 평등을 기초로 성립되고 유지되어야 함을 명시하고 있다 국가가 이를 충분히 보장하고 있는지 찬성과 반대 의견을 제시하시오

이다. 이러한 헌법의 속성상 국가의 모든 권력은 헌법에 근거하여야 하고 헌법에 따라 행사되어야 하는데, 이것을 입헌주의(立憲主義)라고 한다.그리고 헌법이 추구하는 기본과제는「정치적 공동체의 형성」과「공동체 구성원의 인간의 존엄과 가치의 실현」이라 할 수 있다. 즉, 모든 인간의 공존을 확보할 수 있는 정치적 공동체인 국가를 형성․조직하고 유지하면서, 공동체 구성원의 평등성과 자유를 보장하고 복지를 더욱 향상시켜 인간의 존엄

있다. 이 글은 기존의 논의를 보완하기 위한 시각을 철저히 견지하면서 문제에 접근하였다. 호주제도의 헌법질서에서의 위치지움을 살펴보고서, 그 위헌성의 근거를 양성평등은 물론 민주적 기본질서 위반과 인간의 존엄에 초점을 맞추어 설명하고자 한다. 이 글의 주제는 두 가지이다. 법 상식에 비춰보면, 호주제는 가족 사이의, 배우자 사이의 주종관계를 전제한다는 점에서 명백하게 헌법의 평등권보장, 인권이념에 반한다. 이와 같이 명백한 위헌

이 요구하는 동성혼의 법적 권리Ⅳ. 논의 방향Ⅴ. 동성혼 반대1. 사회의 부정적 인식(1) 동성애의 비정상성 (2) 동성혼에 대한 반대 여론2. 법적 안정성과 사회의 질서(1) 동성혼으로 야기될 법적․사회적 혼란① 헌법 제36조 제1항의 혼인법에 반한다. ② 호주제도와 호적법을 취하고 있는 법체계에 반한다.③ 사회적 혼란(2) 성적자율권의 제한3. 전통적 가족 개념의 존속 필요(1) 전통적 가족의 긍정적 기능(2) 출산의 사회적 중요성4. 양육권을 줄

이 느끼는 역차별적인 사례들, 남교사할당제 그리고 최근에 위헌판결이 난 혼인빙자간음죄를 다루어보도록 하겠다. 제2장 본론Ⅰ. 법 앞의 평등헌법 제 11조 1항은 “모든 국민은 법 앞에 평등하다. 누구든지 성별종교 또는 사회적 신분에 의하여 정치적경제적사회적문화적 생활의 모든 영역에 있어서 차별을 받지 아니한다”라고 하여 근대헌법의 기본 원칙인 평등의 원칙과 개인을 위한 주관적 공권으로서 평등권을 규정하고 있다.뿐만 아니

보장하고 있으며，특히 제19조에서는 양심의 자유를 보장하고 었다 이처럼 우리헌법은 양심의 자유라는 기본권 허영， 한국헌법론， 박영사， 2001， 378면 의 보장을 통하여 한편으로는 인간의 도덕적 윤리적 통일성에 입각한 당위적인 행동양태를 보호함으로써 개인의 인격의 통일성상실을 방지하고，다른 한편으로는 모든 국민이 자기 양심에 따라 책임 있는 결정을 자유롭게 하게 함으로써 자유 민주 국가를 형성하고 정당화 시키고 있다. N. Luhmann