대한민국 헌법 제36조에서는 ‘혼인과 가족생활은 개인의 존엄과 양성의 평등을 기초로 성립되고 유지되어야 함’을 명시하고 있다 국가가 이를 충분히 보장하고 있는지 찬반의 입장에서 토론해 보세요

생활영역에서의 차별대우를 금지하고 있으며(헌법 제11조 제1항 제2문), 사회적 특수계급25)과 영전에 따른 특권을 부인하며(헌법 제11조 제2항, 제3항), 선거권과 공무담임권의 평등(헌법 제24조, 제25조, 제41조 제1항, 제67조 제1항, 제116조 제1항), 교육의 기회균등(헌법 제31조 제1항), 혼인과 가족생활에의 남녀평등(헌법 제36조 제1항)을 보장하고 있으며, 경제 질서에서의 사회적 평등(헌법 제119조 제2항)26)을 강조하고 있다. 이러한 사항들은 ‘법앞의 평등

생활영역에서의 차별대우를 금지하고 있으며(헌법 제11조 제1항 제2문), 사회적 특수계급25)과 영전에 따른 특권을 부인하며(헌법 제11조 제2항, 제3항), 선거권과 공무담임권의 평등(헌법 제24조, 제25조, 제41조 제1항, 제67조 제1항, 제116조 제1항), 교육의 기회균등(헌법 제31조 제1항), 혼인과 가족생활에의 남녀평등(헌법 제36조 제1항)을 보장하고 있으며, 경제 질서에서의 사회적 평등(헌법 제119조 제2항)26)을 강조하고 있다. 이러한 사항들은 ‘법앞의 평등

이 요구하는 동성혼의 법적 권리Ⅳ. 논의 방향Ⅴ. 동성혼 반대1. 사회의 부정적 인식(1) 동성애의 비정상성 (2) 동성혼에 대한 반대 여론2. 법적 안정성과 사회의 질서(1) 동성혼으로 야기될 법적․사회적 혼란① 헌법 제36조 제1항의 혼인법에 반한다. ② 호주제도와 호적법을 취하고 있는 법체계에 반한다.③ 사회적 혼란(2) 성적자율권의 제한3. 전통적 가족 개념의 존속 필요(1) 전통적 가족의 긍정적 기능(2) 출산의 사회적 중요성4. 양육권을 줄

혼인빙자간음죄는 1953년 제정되어 1995년 12월 29일 법률이 개정된 후 2009년 11월 26일까지 남성에 비해 상대적으로 사회적 약자인 여성을 보호한다는 목적 아래 혼인을 빙자하거나 기타 위계로써 여성을 간음하는 등의 행위를 한 남성을 처벌한다는 내용으로 존재했다. 여성을 보호하겠다는 목적은 좋으나, 그 증명이 어렵고 개인의 권리를 침해하는 다수의 내용이 포함되어있다는 이유로 끊임없이 논란이 되어왔다.3) 혼인빙자간음죄의 성립요건혼인빙

이 내려졌던 간통죄가 다섯 번째 위헌 심사에서 끝에 위헌선고를 받으며 폐지가 결정되었다. 하지만 헌법재판소의 간통죄 위헌 결정에도 불구하고, 여전히 많은 논란을 낳고 있으며 어떤 영향을 미치게 될 것인지 귀추가 주목되고 있다.간통죄는 그동안 성적 자기결정권 부인, 가족형태와 부부 관계에 대한 인식의 변화 등의 이유로 폐지돼야 한다는 지적을 받아왔다. 반면 존치론자들은 성도덕과 일부일처의 혼인제도, 가족생활의 보장을 위해선 간통