사형제도의 합헌 사형제도 사형제도 존속론 사형제도 폐지론 사형 퍼어맨 재판 사형 형법 절차

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2021.02.16 / 2021.02.16
  • 68페이지 / fileicon pptx (파워포인트 2007이상)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 5,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
본문내용
The death penalty
사형제도의 합헌성
미국의 수정헌법 8조
: 잔인하고 비정상적인 형벌 금지
Furman v. Georgia(1972)소송
-법원: 사형제도는 집행방식의 문제
때문에 위헌
But! 사형제도 자체가 위헌인 것은 아님
Furman vs Georgia(1972)소송
Marshall & Brennan
: 사형제도는 잔인하고 비정상적인 형벌
사형제도는 그 자체로서 위헌!
(1) 사형제도는 필요한 정도를 넘어서
과도하다
(2) 현존하는 도덕적 가치에서 볼 때
혐오스러움
Furman vs Georgia(1972)소송
Douglas, White & Stewart
: 사형제도는 집행방식 때문에 위헌
*배심원과 판사의 재량에 맡겨짐
(명확한 기준 X)
임의적이고 변덕스러운 판결
편파적인 판단 발생
미국 연방 수정헌법 14조 위반! ∴위헌
명확한 기준의 부재
North Carolina
Georgia
특정 범죄
사 형
범 죄
사 형
Vs Woodson(1976)
Vs Gregg(1976)
지침제공
윤리적 쟁점
사형제도= 형벌의 한 종류
(형벌: 도덕적으로 정당화된 사회적 관습)
*사형제도 존속론자 vs 폐지론자
*극단적인 폐지론자
-인간 삶의 존엄성은 절대적인 비폭력을 요구
-어떤 사람도 인간의 생명을 빼앗을 권리는
없다 Ex)테러리스트
사형제도 존속론자
(1) 정의에 대한 고려
: “범죄자는 반드시 댓가를 치러야만 한다.”
→ 응보주의(lex talionis) -”눈에는 눈”
Igor Primoratz-인과응보
(↔Stephen Nathanson)
(2) 사회적 유용성에 대한 생각(≒공리주의)
-형벌은 타인에게 해악을 가하는 것
but! 사회에 축적 될 미래의 이익이 더 중요
* 구금 : ①갱생 ②자격 박탈 ③억제
사형제도 존속론자
사형제도를 유지시키기 위한 근본적인
타당한 이유
: 사형제도가 효과적인 유일무이한 억제방법
Louis P. Pojman
: 상식적이고 입증되지 않은 증거로
사형제도가 유일무이한 효과적인 억제
방법이라는 결론을 확립하기에 충분하다.
(↔Jeffrey Reiman)
The best bet argument
사형제도가 갖는 범죄발생 억제성에 초점
사형제 유지 살인범의 삶 위협
사형제 폐지 무고한 사람의 삶 위협
Pojman이 지지함
☞비평가들 : “반(反)억제 효과” 주장
Reiman
: “사형 폐지로 인한 억제 효과”
(사형의 “반억제 효과”와 유사)
사형제도 폐지론자
인간 생명의 존엄성
“정의의 요구”로써의 응징
=야만적인 복수의 가면
정의는 살인범에 대해 사형 요구 X
유죄 선고를 받은 살인자들의 자격 박탈을 위해 사형제도가 필요한 것은 아니다.
사형제도가 유일무이한 효과적인 억제방법이라는 것을 믿을 이유가 없다.
사형제도 폐지론자
(1) 실수에 대한 주장: 사형은 모든 형벌 중
에 유일하게 되돌릴 수 없는 형벌이다.
무고한 사람에 대한 보상 가능성 X
(2) 차별( 인종차별 )에 대한 주장
ex) 흑인과 백인, 빈곤층과 부유층 등
David Dolinko
: 실수와 인종차별을 고려해보는 것에
덧붙여 임의성에 대한 몇 가지 비판을 제시
*실수 논변 사형제도에 반대하는 가장
강력한 절차적 논변이다.
Marshall & Brennan
-살인 범죄에 대해 사형을 부과하는 것이
항상 헌법을 위반하는 것은 아니다.
(1)사형제도: 징벌과 범죄 억제
(2)살인죄에 사형이 부과될 때, 범죄의 심각성과
불균형 X
*주의 깊게 작성된 법안: “형을 언도하는 사람에게
적절한 정보와 지침이 제공된다”
윤리적 기준들은 실질적으로 발전이 끝난
상태
어떤 경우에도 사형 선고를 금지해야 함!
Stewart & Powell & Stevens
Troy Gregg 판례
*판례 이후*
: 조지아 주(Geogia)는 법을 개정
*쟁점*
: 사형은 수정 헌법 제 8조와 14조를 위반
하는 “잔인하고 비정상적”인 형벌이냐는 것
Gregg
유죄 판결
형량
판결
살인죄 2건
무장
강도죄 2건
사형(살인죄에 대해)
사형(무장강도죄에 대해)
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 사형제도 찬성 vs 폐지(찬성입장)
  • 법학통론 ■ 주제 : 사형제도 찬성 vs 폐지 (찬성입장)■ 목차1. 도입(1) 사형제도의 정의(2) 사형제도의 세계적 현황(3) 대한민국의 사형제도2. 전개(1) 논거 ① : 누구를 위한 인권인가?(2) 논거 ② : 범죄 예방 기능(3) 논거 ③ : 사회구성원이 원하는 것은 무엇인가?(4) 반대론자의 주장에 대한 반박 (5) 헌법재판소의 판례3. 결말주장 및 11조가 제시하는 대안4. 참고자료■ 도입(1) 사형제도의 정의사형은 범죄인의 생명을 박탈하여 사회로부터 영

  • [인권] 사형제도 존폐론에 대하여
  • 사형폐지론나. 사형존치론다. 헌법재판소의 판례 (사형제도에 관한 결정과 이에 따른 반대의견)5. 사형제도 존폐에 대한 외국의 사례가. 사형폐지국/사형존치국 현황6. 사형제도 폐지 시 예상되는 문제점.가. 흉악범의 증가나. 사회경제적인 손실증가다. 전시범죄의 경우7. 사형제도 폐지를 위한 입법방안가. 사형 제도를 규정하고 있는 개별법의 개정1) 내용2) 구체적 개정 방식(가) 개별 법률들을 각각 개정하는 방식(나) 형법을 개정하는 방식

  • [인권] 사형제도
  • 사형폐지론나. 사형존치론다. 헌법재판소의 판례 (사형제도에 관한 결정과 이에 따른 반대의견)5. 사형제도 존폐에 대한 외국의 사례가. 사형폐지국/사형존치국 현황6. 사형제도 폐지 시 예상되는 문제점.가. 흉악범의 증가나. 사회경제적인 손실증가다. 전시범죄의 경우7. 사형제도 폐지를 위한 입법방안가. 사형 제도를 규정하고 있는 개별법의 개정1) 내용2) 구체적 개정 방식(가) 개별 법률들을 각각 개정하는 방식(나) 형법을 개정하는 방식

  • [사형제도] 사형제도에 대한 반대의견
  • 사형제도에 대한 반대의견■ 목차1. 사형제도의 개요2. 사형제도의 역사1) 고대의 사형제도2) 중세의 사형제도3) 근대 이후의 사형제도3. 사형폐지 이후의 강력범죄 추이1) 독일의 경우2) 한국에서 사형이 집행되지 않은 이후의 강력범죄 추이4. 헌법재판소의 사형제도 합헌결정근거에 대한 반론1) 사형제도가 헌법상 예상된 제도라는 주장에 대하여2) 사형제도는 헌법상 본질적 침해금지가 아니라는 주장에 대하여3) 사형제도는 인간존엄의 불가

  • 사형제도의 존치인가 폐지인가
  • 사형제도를 유지하고 있는 세계 여러 나라에서도 존속여부에 대한 논란이 계속되고 있다. 세계적으로 사형제도는 108개국에서 폐지 됐으며 87개국에서 존속되고 있다.사형은 죄인의 생명을 박탈해 인간사회와 영원히 격리시키는 형벌이다. 사형폐지론은 국민으로부터 형벌권을 위임받은 국가가 천부적 생명을 강제로 뺏을 수 있는가 하는 인권사상에서 출발하고 있다. 그리고 재판부의 오판 가능성에 대한 우려와 범죄억제 효과가 없다는 것도 설득력

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 최근 판매 자료
    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.