The Death Penalty사형제도

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2015.06.27 / 2015.06.27
  • 100페이지 / fileicon pptx (파워포인트 2007이상)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
본문내용
The Death Penalty
-사형제도-
The Death Penalty
-사형제도-
“살인자는 죽어 마땅하다.”
vs
“잔혹하고 야만적”
사형제도의 합헌성
미국의 수정헌법 8조
: 잔인하고 비정상적인 형벌 금지
Furman v. Georgia(1972)소송
-법원, “사형제도는 절차상의 문제 때문에 위헌 / 사형제도 자체가 위헌인 것은 아님”
Furman v. Georgia(1972)소송
Marshall & Brennan
: 사형제도는 잔인하고 비정상적인 형벌. 따라서 사형제도는 그 자체로서 위헌!
(1) 사형제도는 지나칠 정도로 불필요한 것
-더 약한 형벌로도 입법 목적을 충족할 수 있다.
(2) 현재의 도덕적 가치에서 볼 때 혐오스러움
Furman v. Georgia(1972)소송
Douglas, White & Stewart
: 사형제도가 그 자체로서 위헌?-판단 보류
⇒사형제도는 집행방식 때문에 위헌!
기준이 없다 → 배심원과 판사의 재량에 맡겨짐 → 임의적이고 변덕스러운 판결 → 편파적인 판단 발생
☞미국 연방 수정헌법 14조 위반! ∴위헌
명확한 기준의 부재
North Carolina
사형제도를 특정 범죄들에 의무적인 것으로 만듦☞기준 없는 재량권에 대한 반대를 해결
Georgia
배심원(혹은 판사)의 재량을 사용하는 기준들을 설립 ☞기준 없는 재량권에 대한 반대를 해결
특정 범죄
사형
재량
판단
사형
기준
명확한 기준의 부재
North Carolina
Vs Woodson(1976)
: 의무적인 사형선고는 위헌!
Georgia
Vs Gregg(1976)
: 임의적이거나 변덕스러운 시행의 견제를 위해 적절한 보호장치가 제공되는 한, 배심원의 재량권에 의해 시행된 사형제도는 합헌
윤리적 쟁점
사형제도=형벌의 한 종류
형벌= 도덕적으로 정당화된 사회적 관습
∴사형제도=도덕적으로 정당화된 사회적
관습 중 제일 심한 것
-사형제도 존속론자 vs 폐지론자
극단적인 폐지론자
인간 삶의 존엄성은 절대적인 비폭력을 요구!
아무도 인간 삶을-”정당방위 하에서든, 전쟁 중이든, 어떠한 환경에서도”-거두어 갈 권리가 없다.
묻지마 폭행
테러리스트
사형제도 존속론자
(1) 정의에 대한 생각
: “범죄자는 반드시 댓가를 치러야만 한다.”
lex talionis
: 보복의 원칙-”눈에는 눈”
위법행위자가 살인자면 사형만이 형벌을 위법행위와 동등하게 하는데 충분한 방법
Igor Primoratz-인과응보!(↔Stephen Nathanson)
사형제도 존속론자
(2) 사회적 효용에 대한 생각(≒공리주의)
-형벌은 타인에게 해악을 가하는 것!
but 미래의 이익이 더 중요~
투옥 : ①수감자의 갱생
②인간으로서의 자격 박탈
③잠재적 범죄의 억제
사형제도 존속론자
사형제도를 유지시키기 위한 근본적인 타당한 이유 :
“사형제도가 특출나게 효과적인 억제방법”
Louis P. Pojman
: 상식적이고 입증되지 않은 증거로 사형제도가 특출나게 효과적인 억제방법이라는 결론을 설립하기에 충분하다.
(↔Jeffrey Reiman)
The best bet argument
사형제도가 갖는 범죄발생 억제성에 초점
Ernest van den Haag가 발전
사형제 유지
살인범의 삶 위협
사형제 폐지
무고한 사람의 삶 위협
도덕적인 관점에서 볼 때 무고한 사람의 삶의 위험보다 죄지은 사람의 삶에 위험부담을 지는게 낫다.
The best bet argument
Pojman이 지지함
☞비평가들 : “반(反)억제 효과” 주장
Reiman
: “사형 폐지로 인한 억제 효과” 주장
(사형의 “반억제 효과” 와 비슷)
사형제도 폐지론자
“인간 삶의 존엄성” 주장
정의의 요구로써의 응징=야만적인 복수의 가면
정의는 살인범에 대한 사형을 요구하지 않는다.
유죄를 선고받은 살인자들을 자격 박탈시키기 위해 사형제도를 필요로 하지 않는다.
사형제도가 특출나게 효과적인 억제방법이라는 것을 믿을 이유가 없다.
사형제도 폐지론자
(1) 실수에 대한 주장 : 사형은 모든 형벌 중에 유일하게 되돌릴 수 없는 형벌이다.
=잘못 처벌받은 무고한 사람에 대한 보상을 해 줄 수 없다.
(2) 차별(특히 인종차별)에 대한 주장 :
사형제도의 시행에 있어서 차별이 있다.
ex) 흑인과 백인, 빈곤층과 부유층 등
↔Primoratz
사형제도 폐지론자
David Dolinko
: ‘실수’와 ‘인종차별’을 고려해보는 것에 덧붙여서, 그는 또한 ‘재량권’에 대한 몇 가지 비판을 제시
-Dolinko의 관점에서, ‘실수’에 대한 주장은 사형제도에 반대하여 가장 강력한 절차적 주장
Gregg 대(對) 조지아 주(Geogia) 재판
-사형 제도의 도덕성이 아니라 합헌성을 얘기하기 위한 사례
20120906 이진혁
Gregg
유죄 판결
살인죄 2건
무장 강도죄 2건
형량 판결
사형(살인죄에 대해)
사형(무장 강도죄에 대해
Troy Gregg 판례란?
무장 강도 행위에 부과된 사형은 전례가 거의 없음.
Gregg 판례 이후
조지아 주(Geogia )는 법을 개정
→ 살인, 무장 강도, 유괴, 강간, 반란, 비행기 납치의 여섯 가지 범주의 죄에 대해 사형을 유지
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [기독교] 그리스도교와 사형제도
  • 사형 등 형벌은 필연적인 응보로서 지구의 종말이 오더라도 사형수는 한 사람도 남기지 말고 사형을 집행해야 정의가 실현될 수 있다고 보았다. ● 교도행정 개선; 존 하워드(John Howard)는 감옥 상태론-The state of England and Wales, 1777-에서 당시의 비참한 감옥을 비판, 사형을 반대했다.● 사형은 교훈성을 부정한 페스탈로치; 페스탈로치는 형벌의 목적이 그것의 교훈성에 있다고 하였다. 사형제도가 남용되고 그 집행방법마저 비인도적이었던 그 당시의

  • [사형제도] 사형제도의 존치론과 폐지론 사례
  • 사형제도가 폐지된다는 것은 우리 사회의 질서가 무너지는 것과 똑같다고 생각합니다. `세상 섭리도 모르는 사람들이 사형제도 폐지를 외친다`라고 생각할 정도로 사형제도 폐지를 주장하는 사람들을 이해할 수 없습니다. 또한 사형제도 폐지를 주장하는 사람들에게 이렇게 반문하고 싶습니다. `사형제도가 폐지될 경우, 망나니들의 살인행각에 피해보는 사람들은 어떻게, 누가 보상해 줄 것이며, 그 살인에 저 세상으로 간 고인들의 영혼은 누가 달래

  • 사형제도 논란 레포트
  • ●사형제도 논란서울 서남부지역에서 여성과 어린이 등 부녀자 13명을 연쇄살해한 혐의로 사형을 선고받고 복역 중이던 연쇄살인범 정남규가 지난 21일 구치소 안에서 스스로 목숨을 끊으면서 사형수 허술한 관리에 대한 논란과 함께 ‘사형제도 존폐론’이 또다시 일고 있다. ●사형제도사형(死刑, Death Penalty)은 범죄자 혹은 범죄자라고 주장되는 사람의 생명을 박탈하여 사회에서 영원히 격리시키는 형벌로, 생명형(生命刑), 또는 극형(極刑)이라

  • [정보서비스론] 이용자 요구에 따른 효과적인 정보조사제공
  • 사형제 현황, 우리나라 찬성, 반대 여론●정보사서의 경험과 단편적인 지식→사형제, 세계, 인권, 사형제 폐지, 생명권, 시민안전, 형벌정책, 범죄억지력, 단계적 폐지 방안, 죄, 벌3) 연구형 질문 탐색 시연, 탐색 결과, 만족도 평가●백과사전에서 ‘사형’의 의미 → ‘브리태니커 백과사전’사형(私刑, Lynching, Capital punishment, Death penalty)군중폭력의 한 형태로서, 군중이 법을 집행한다는 구실하에 재판 없이 범법혐의자에게 고문이나 신체절단 등

  • 번역과제 Juvenile Delinquency The Core 공저 Larry J Siegel Brandon C ,
  • the Adult Court (성인법정으로의 이송)Waiver Procedures (사법적 권리포기 절차)Due Process in the Juvenile Waiver Procedure (소년 사법적 권리포기소송에 있어서의 적법 절차)Should Youths Be Transferred to Adults Court? (청소년들은 성인법정으로 이송해야 하는가?)Juvenile Court Trail (소년법원 심판 ) Constitutional Rights at Trail (심판에서 법적 권리)Disposition (처분)Juvenile Sentencing Structures (소년 판결구조) Sentencing Reform (판결 교정) The Death Penality for Juveniles (소년에 대한 사형제도)Th

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 최근 판매 자료
    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.