[한국경제사] 1950년대 한국의 자본가 연구

1950년대 이후 ‘화려한’ 경제 발전과 ‘근대화론’에 의해 가려진 암흑의 시기라 평하기도 하고, 박태균, 『1950년대 경제 개발론 연구』,(서울 : 코리아콘텐츠랩,2002), pp.3~4환율 정책의 실패로 수출이 정체하고 경제적 지대를 잘못 설정한 ‘비효율’, ‘저성장(정체)’, ‘특혜’, ‘부정부패’의 경제시기로 평하기도 한다. 최상오. “이승만 정부의 경제정책과 공업화 전략”, (서울 : 『경제사학』제35호, 2003) pp. 135~137.실제로 해방직후 한국의 상황

자본가, 친일 지주들에게 혜택(惠澤)을 준 것에 불과(不過)하며, 궁극적(窮極的)으로는 일본 자본주의를 배불린 것에 불과한 것이다.일제강점기의 공업화, 근대화는 그 결과를 가지고 따질 것이 아니라 그 목적과 의도가 어떤 것이었는가를 따져야 한다는 것이 학계의 정설(定說)이다. 즉, 설사 결과적으로 식민지 조선의 경제가 성장하였다 하더라도, 그것이 식민지적 수탈이 목적인 한에서는 그 성장이 수탈을 극대화하기 위한 성장과 개발에 불과

경제사를 연구하는 經濟學者들이 풀어야 하는 歷史的 課題이다.그러한 맥락에서 보았을 때 少太山의 社會 經濟觀은 우리 나라 植民地 史觀 打破問題와도 밀접한 연관이 있다고 생각된다. 왜냐하면 少太山이 태어나서 자라신 시점이 舊韓末 日帝 初期로서 韓國 資本主義 成立의 起點과 時期的으로 맞고 소태산이 설하신 社會 經濟觀이 新學文의 접함이나 西洋文明의 영향과 전연 관계없이 독자적으로 터득하신 大覺의 한 支流로서 얻어진 것이기 때문

한국이 중국의 요 임금과 같은 시기에 단군을 시조로 하여 당당하게 독립 국가로 출발했다는 것을 부정하려는 속셈이 깔려 있다. 단군이 신화로 부정되어야만 그 다음의 기자 ․ 위만을 내세워 한국이 처음부터 이들 중국인 이주자들의 식민 정권으로 시작되었음을 강변할 수 있기 때문이다. 여기에서 우리는 단군에 대한 역사 인식의 문제가 우리 역사의 자주성의 문제와 직결돼 있음을 알 수 있다. 한말 민족주의 역사학자들이 단군 연구에 심혈을 기

1950년대 이전의 문서들은 연구자들에게 모두 공개된 상태이지만 보다 최근의 들은 아직까지 비밀분류된 상태이다.Ⅴ. 한국근현대사와 근현대사구술자료일반적으로 구술자료를 이용한 결과물이라고 하면, 강제연행, 군위안부, 학병 등 일제 말기 일제의 한국인 탄압상과 관련된 내용을 고발하는 성격의 발간물을 연상한다. 물론 현재 발간된 단행본 가운데 일제 말기 한국인의 피해 사실과 일본인의 잔학상을 고발하는 증언록이나 회