동양인에 대한 유럽인의 시각 분석

대한 측면이 이야기되어야 할 것이다. 우리의 것( 옷, 음악, 문화 등등 )을 제대로 알아보지도 않으면서 단순히 고리타분하고, 지루한 것이라는 생각을 가지고 있지는 않은지 생각해 보아야 할 것이다.우리들이 오리엔탈리즘적 사고를 벗어나기 위해서는 우리들의 고유한 문화에 대한 지속적인 관심이 필요할 것이며, 이러한 부분들은 교육과 언론 지식인들의 비판적 담론도 역시 필요할 것이다.다만 이러한 우리의 정체성 찾기라는 측면이, 국수주의

대한 열등감을 바탕으로, 서구적인 나비환상 속에 가장 완벽한 여성상으로 나비를 선택하며, 그 나비가 송이라고 믿고 그녀를 택한다. 그러나 그런 그의 선택은 자신만의 환상을 기반으로 한 것이며, 따라서 실체가 없다. 이는 극의 후반부에서 송의 정체와 그의 파멸을 통해 분명하게 드러나고 있다. (3) 동양인(혹은 식민지인)들의 서구적인 시각화서구의 오리엔탈리즘을 바탕으로 한 제국주의적 시각은 서양 세력뿐만 아니라 식민지배 하에 있었던

대한 극복이, 극단적으로 동양이 우월하다고 생각하는 국수적인 동양 중심주의로서의 옥시덴탈리즘이 아니라는 점을 명백히 하고 있다. 그는 『오리엔탈리즘』의 마지막 쪽에서 다음과 같이 당부하고 있다특히 내가 독자들에게 이해를 바라는 것은, 오리엔탈리즘에 대한 해답이 옥시덴탈리즘 곧 서양주의13)가 아니라는 점이다. 과거의 동양인은 자신이 이전에 동양인이었기 때문에 쉽게 ― 너무나도 쉽게 ― 자신이 만들어낸 새로운 동양인― 곧

대한다. 오늘날 이슬람의 역사, 종교, 문명, 사회학, 인류학 등의 분야에서 많은 개별 학자들이 있고, 학문적으로 매우 가치있는 성과를 산출하고 있다. 예를 들면 클리포드 기어츠의 인류학이다. 그의 이슬람에 관한 관심은 매우 명확하고 구체적인 것이기 때문에 그가 연구하는 고유의 사회와 여러 문제에 의해 활력을 부여하는 것이지 , 오리엔탈리즘의 의례나 교의에 의해 생명력을 부여받는 것은 아니다.한편 전통적인 오리엔탈리즘의 학문분야에

대한 열등감을 바탕으로, 서구적인 나비환상 속에 가장 완벽한 여성상으로 ‘나비’를 선택하며, 그 나비가 송이라고 믿고 그녀를 택한다. 그러나 그런 그의 선택은 자신만의 환상을 기반으로 한 것이며, 따라서 실체가 없다. 이는 극의 후반부에서 송의 정체와 그의 파멸을 통해 분명하게 드러나고 있다. (3) 동양인(혹은 식민지인)들의 서구적인 시각화서구의 오리엔탈리즘을 바탕으로 한 제국주의적 시각은 서양 세력뿐만 아니라 식민지배 하에 있었