[정치] 김대중 대통령의 업적 평가

정치와 행정을 그 지방 주민들 스스로에 의해 또는 주민의 대표자를 통해 자율적으로 처리해나가도록 한 제도다. 민주주의의 기본이라고도 할 수 있다.3. 평가김영삼 정권은 다른 무엇보다도 IMF를 가져왔다는 점에서 좋은 정치나 경제활동이 있었을지라도 이것이 많이 부각되었다. 달러화의 고갈로 인한 IMF로 인해 김영삼 전 대통령은 평가가 그리 좋지 않았다. 동시에 집권말기에 터진 비리 사건들과 여러모로 평가가 좋지 않았다.4. 문민정부문민정

정치에 관한 소식을 내보내는 것은 초등학교 6학년인 나에게 정치에 대한 눈을 뜨게하였다. 민주당, 민주노동당, 한나라당, 열린우리당 등 이름도 이름이지만, 각 당이 무슨 이념을 가지고있는지 나에겐 너무 어려웠다. 그 선거는 열린우리당이 승리한 선거라고 그리고 우리나라 정계에서 소외받던 혁신세력 민주노동당이 두자리 의석을 반세기만에 달성한 것이라고 의미를 가지고있다. 민주노동당의 이러한 승리(?)는 크게 평가받아야 마땅하다고 생각

정치방법이 전반적으로 그의 업적에 비한다면 미미하다는 판단을 바탕으로 하고, 후자는 경제발전이 단순히 박정희 개인의 지도력 결과는 아니며 박정희가 없었더라면 오히려 더 바람직한 정치적, 경제적 발전을 이룩했을지도 모른다는 주장을 한다. 왜, 어떤 이유에서 그에 대한 평가가 극과 극으로 나뉘는지 여러 사건들을 통해 알아보고자 한다. Ⅱ. 본 론1. 성장기 성장기와 청년기박정희 대통령은 본관(本貫)이 고령(高靈)이며 직강공(直講公)

정치가와 국민들에게 남겨놓았다. 그가 남겨놓은 이 부패, 지역주의, 탈법, 도덕적 혼미의 비용은 그의 경제적 성공을 상쇄하고도 남을 것이다. 정치가 모든 사람을 만족시킬 수는 없다고 하더라도 그는 민주주의와 인권, 공적인 대의를 위해 헌신한 사람을 가장 심하게 탄압하였다. 이 한 가지 점만 주목하더라도 그는 국민적 지도자로서는 물론 민족적 지도자 혹은 다른 나라 사람들에게도 인정받을 수 있는 인간으로 평가받기는 어렵다. 김대중 정권

대통령의 리더십에 대해서 논한다는 것 자체가 불가능 했기에 연구가 이루어질 수 없었지만, 민주화를 거쳐 최근에 이르면서 리더십에 대한 연구가 활발하게 진행되고 있다. 미국, 영국 등 서방 선진국에서는 뛰어난 리더들을 배출해내며, 그들의 업적을 대대로 이어가며 그 리더십을 배우고 있다. 하지만 한국의 경우 자체적으로 내세울 만한 리더와 리더십을 갖지 못하였다고 평가하고 있다. 이미 한국은 제도적으로 어느 정도 안정적인 틀을 갖췄고,