생명복제 논쟁과 윤리성

생명 복제등을 중점적으로 다루어 보겠다. 줄기세포 연구는 한편으로 특별한 치료법이 없던 난치병도 치료할 수 있는 가능성을 제시한 것으로 전세계 난치병 환자들에게 큰 희망을 주었고 실제로 줄기세포 연구에 의해 점차적으로 그 치료가 현실화 되어가고 있다. 하지만 상대적으로 줄기세포를 추출하는 것은 환자의 생명을 살리기 위해 또 다른 생명(배아)을 파괴하는 행위라는 점에서 비판을 받고 있다. 연구과정과 내용상의 비윤리성과 여성인권

생명복제의 문제점과 해결책서론본론1. 생명복제의 정의2. 생명복제의 역사3. 생명복제의 과정4. 생명복제의 종류(1) 인간복제① 인간복제의 정의② 인간복제의 개인적사회적 순기능③ 인간복제의 개인적사회적 역기능④ 국내외의 인간복제 현황(2) 동물복제① 동물복제의 방법② 동물복제의 장점③ 동물복제의 문제점5. 생명복제에 대한 국내외의 대응6. 생명복제에 관한 세계동향▶ 영국의 생명복제에 대한 논쟁7. 생명복제의

생명안전윤리연대모임은 국내에서 인간복제실험이 성공한 것은 국제적으로 생명공학기술 수준이 뛰어나기 때문이 아니라 우리 나라에는 과학자들의 무분별한 실험을 규제할 수 있는 제도적 장치가 없기 때문이라고 주장하면서 관계법규의 제정을 요구하였다이와 관련해 정부에서는 생명공학육성법을 개정, 무분별한 인간복제를 제도적으로 금지하려 하였고, 대한의사협회에서도 생명복제연구지침을 마련, 연구에 따르는 위험성과 비윤리성을 최

복제와 달리 윤리적인 문제가 없고 고부가가치 상품을 만들 수 있어 전망이 밝은 편이다.미국의 종자회사인 텔타앤드파인랜드사(社)는 종자의 생명을 1세대로 끝내는 터미네이터 기술을 갖고 있다. 종자에 기술적으로 독소 유전자를 삽입하여, 이 종자에서 열린 2대 종자를 받아 심으면 씨앗이 저절로 자살하도록 하는 유전자 조작 프로그램이 되어 있어 그 종자의 덕을 보는 수확은 한 번뿐이다. 이 독소 유전자는 발아를 억제할 뿐 사람에게 직접적

생명 뿐 아니라 잠재적 인간의 지위에 있는 배아는 어떤 경우도 막론하고 보호되어야 한다. 따라서 이를 파괴하는 배아줄기세포 연구는 폐지되어야 마땅하며 연구의 방향도 성체줄기세포로 전환하여 이루어져야 할 것이다.참고문헌1. 강길선, 고분자 과학과 기술, 13권1호, 한국고분자학회, 02년2. 구영모 외 2인역, 의료윤리Ⅰ, 신국판, 광연재, 03년3. 신상구, 줄기세포 연구지침 및 IRB제도 도입을 위한 기획연구, 과기부, 02년4. 이진우 외 4인, 인간복제