중국 국가대전략

대전략2) 기능별 전략(1) 인력 부문(2) 재정 부문(3) 고객만족 부문2. 실천계획1) 인력 계획(1) 양성평등한 고용(2) 비정규직 고용의 정규직 전환(3) 장애인 고용(4) 교육훈련비 증액(5) 조합원 가입 보장(6) 노동자와 경영자 간의 커뮤니케이션 활성화2) 재정 계획(1) 부채 감축과 순이익 확보(2) 1위의 시장 점유율 유지(3) 국가와 사회의 기여(4) 동북아 경제 ․ 경영 협력체제 구축(5) 중국의 프리미엄 기저귀 시장 개척3) 고객만족과 관련된 계획Ⅷ.

국가로 남아 있을 것이기 때문이다. 또한 그런 상태의 북한은 중국에 전적으로 의존하는 전략을 택할 수밖에 없을 것이다. 미국은 그동안 북한의 체제 변환을 강조해 왔다. 미국이 최근 집중적으로 노력을 기울이는 것도 역시 바로 이 부분이다. 북한은 미국의 세계 대전략의 여러 측면에서 너무나 중요하기 때문에 북한 핵 문제가 체제 변환으로 해결 된다는 것은 미국에게 엄청난 플러스가 되는 사건이 아닐 수 없다. 21세기 반 테러전쟁을 주도하고

국가적 일탈로 간주하는 분위기가 지속되는 현대 사회에서 선제공격전략은 자칫하면 외교적 입지 자체가 제한되는 결과를 낳을 수 있다. 여기에서 한 가지 딜레마가 도출되는데, 즉 현대 민주주의 국가는 전쟁을 지향해서도 안 되지만 전쟁을 두려워해서도 안 된다는 것이다. 전자는 ‘민주주의’의 이념에 포커스를 맞춘 서술이라면 후자는 ‘국가’의 기능에 포커스를 맞춘 서술이다. 모호하고 원론적인 말이지만 현대 민주주의 국가는 저 두 조건

국가들의 정치체제와 유사한 체제를 갖는 주변 국가들을 만드는 것이 곧 소련의 안전보장을 향상시키는 일이었다. 그러한 노력의 결과 소련은 12개의 주변국가 중 8개의 국가가 사회주의 체제를 갖게 하는데 성공한다. 그러나 1960년대 말의 중소분쟁의 심화에 따라 소련은 아시아 지역에서 또 하나의 대치 세력을 갖게 된다. 소련은 유럽의 NATO 전력에 대응할 군사력의 확보가 부담이 되는 상황에서 중국의 도전까지 받아들여야 하는 상황이 전개된다.

국가에 대한 영국의 엄청난 힘의 과시”를 여실히 보여주었다. 1860년에 이르기까지 영국인들은 러시아인, 중국인, 이집트인, 페르시아인, 아프가니스탄인, 미얀마인, 신드의 발루치스탄인, 그리고 시크교도들과 싸웠고 이들을 패배시켰다.이러한 팽창과 전쟁도발의 많은 부분은 꽤 합리적인 것이었다. 즉, 그 희생은 상당히 적었고 종종 경제적 이익은 컸다. 정확하게 이 시기 동안 급속한 산업화로 인해 영국의 제국주의적 팽창은 필요하고도 가능한