[사관, 유물사관, 사적유물론, 역사적유물론] [사관][유물사관][사적유물론][역사적유물론]사관의 의의 고찰과 유물사관(사적유물론)의 수용, 유물사관(사적유물론)과 민중사학, 유물사관(사적유물론)의 시대구분 문제, 유물사관(사적유물론)의 평가 분석

시대적 상황에 의한 것으로 이해하였다. 그리고 이 시기에 백남운은서문에서 우리 사회경제사 전체에 대한 구상을 밝히는 가운데 ‘아시아 봉건국가의 붕괴과정과 자본주의 맹아형태’ 및 ‘이데올로기 발전의 총과정’ 등을 연구 과제로 들고 ‘학문의 발전은 무엇보다도 사회경제의 역사적 발전과 내면적 관련을 맺고 있으며 근세 조선사상(近世 朝鮮思想)에서의 유형원, 이익, 이수광, 정약용, 서유구, 박지원

역사적 사실들’이다. 그리고 이 역사적 사실들을 밝혀주는 것은 역사적 문서이다. 따라서 역사는 어디까지나 사료에 근거해야 한다. 역사가는 일체의 선입관, 편견, 가치판단, 감정을 완전히 배제해야 한다. 오직 역사적 사실들이 스스로 이야기하도록 해야 한다는 것이다. 그러나 과거의 사료를 현재의 역사가가 어떻게 이해할 수 있을까? 여기에 역사주의의 딜레마가 있다.물론 역사학에 있어서 이러한 개별적 이해는 거기에서 멈추는 것이 아니라,

시대제5단계: 제4단계를 지나 무산자가 지배하는 민주주의적 공산주의의 유토피아로 발전하게 된다.에 입각하여 우리나라에도 부르주아의 존재가 확인된다는 것을 입증하기 위한 방향으로 시도되었다. 연구는 1960년을 전후하여 나누어 볼 수 있는데, 그 이유는 1960년대 북한이 사회주의의 전면적 건설기로 들어서면서 앞에서 언급했던 유물사관에 입각한 연구가 본격화되기 때문이다.1960년 이전의 김옥균과 갑신정변에 대한 평가는 부정적이라고 할

수용하였지만, 다산 정약용등이 주장한 토지개혁에 관한 문제들은 크게 관심을 두지 않았다. 개화파들은 19세기 봉건체제의 위기에서 비롯된 농민항쟁의 근본 원인이 봉건적 토지제도의 모순에서 생겨났다는 점을 간과하였다. 때문에 개화사상은 온전한 근대개혁사상이라기 보다는 서세동점(西勢東漸)이라는 시대적 흐름에 대응하여 부국강병과 문명개화를 사회개혁의 기본방향으로 설정한 선진 지식인의 부르주아적 계몽사상이라는 아쉬움 섞인 비

시대에 수도승들에게 가르침을 받은 스콜라 철학자들은 수도승들의 종교적인 지침에 따라 경제활동에 대한 분석보다는 종교적인 신조와 조화되는 경제행동의 법칙을 중시했다. 스콜라 철학자들은 그들이 살았던 시대의 미성숙 된 경제적 변화들에 적응하기 위한 시도로써 경제적 사고의 다양한 갈래로 발전하게 된다. 그러나 동일한 문제 사적 재산권제도, 공정가격의 개념, 고리대금업에 관심을 기울였다. 스콜라주의의 저작물은 종교적인 신조와