[국가이념]제국주의에 관한 분석과 견해

제국주의와 민족해방에 대한 같은 목표를 가지고 있었던 두 단일민족국가, 한국과 베트남이 한국전쟁과 베트남전쟁을 겪으면서 서로 다른 역사적 방향의 길을 걷게 되었던 것은 무엇 때문일까? 이 글의 논의는 한국과 베트남의 해방 전후 역사적 상황을 비교해 보면서, 이 같은 결과가 나타나게 된 차이점을 밝히는 것에 주목하고자 한다.Ⅱ. 연구방법론 및 분석틀1. 연구방법론한국과 베트남전쟁과 해방 후 상황에 대한 비교를 수행하고 있는 지금까

이념화 작업의 축소 관여 금지를 통한 사실성보다 진실성 강조를 하여야 한다. 세계는 광속도로 진화 변화 하고 있다. 경제 중심 신제국주의가 중국을 중심으로 일본 경제 회복과 맞물려 동북아 패권 경쟁시대가 불안과 위기감을 주고 있다. 좌우 이념 대립성 보도 관행을 미래 지향적 인문학적 접근과 국제적 광폭시각으로 국민의 이해를 넓혀야 한다.경영의 합리화. 최근의 한국일보 사태와 종편 방송의 적자, KBS의 수신료 사태. MBC노사 사건 등을 보

관한 인식의 관점을 견지하고 있었던 것이다.4. 애사기가 인식했던 민중에 대한 인식 그리고 대중철학애사기는 인식 주체와 실천 주체는 ‘인간’이라고 했다. 즉 사회적 실천의 주체가 인간이 아닌 다른 생물일 수 없으며, 그러한 실천을 인식하는 주체 역시 인간이 아닌 다른 동물일 수 없다는 것이다. 애사기는 중국의 실정을 객관적으로 분석한 후, 중국의 현실에서 민중이 중심이 되고, 민중이 주체가 되어 산적한 문제를 해결하는 것이 바람직한

이념적이라기보다는 경제적 질서로 재편되었고, 무한경쟁 사회가 되었다. 동시에 국가 간 교역이 자유로워지면서 혼자는 살 수 없는 세상이 되었다. 이런 상황에서 민족을 내세워 다른 나라를 배척하는 민족주의는 우리나라의 생존과 발전에 전혀 도움이 안 된다는 것이다. 이제 이만큼 경제성장을 했으니 이전의 민족주의에서 벗어나, 세계 국가로서 새로운 역사의식을 정립해야 한다는 주장이다. 이렇게 전혀 다른 두 주장이 팽팽히 맞서는 상황에서

이념 추구 지향이 아닌 서로의 가치 충돌을 자신들에게 유리한 방향으로 유도하면서 개인과 집단의 유기적 관계와 이익 창출을 위해 전통 철학과 서양의 신자유주의 철학과 마르크스주의 철학을 종합하고 창신하려는 노력을 게을리 하지 않고 있다. 이렇게 중국 전통 철학과 서양 철학과 마르크스주의 철학을 분석하여 종합 창신하고자 하는 사람들에게 모순론을 비롯한 모택동 철학은 여전히 의미 있는 사상으로 여겨지고 있다. 왜냐하면 모택동 역시