[행정법]인가 또는 허가에 관련된 판례(2020두51280)를 조사해 다음의 조건을 지키며 레포트를 제출하세요

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2023.04.03 / 2023.04.03
  • 6페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 8,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
하고 싶은 말
직접 작성한 자료입니다

과제 작성시 참고자료로 사용해주세요
목차
Ⅰ. 판례의 쟁점
Ⅱ. 판례의 사실관계
Ⅲ. 판례 관련 행정법이론 소개
1. 기속행위와 재량행위의 개념
2. 기속행위와 재량행위의 구별에 관한 학설
가. 요건재량설
나. 효과재량설
다. 판단여지설
라. 종합절충설
Ⅳ. 판례 관련 행정법이론의 판례에 대한 적용
Ⅴ. 결론
Ⅵ. 참고문헌
본문내용
Ⅰ. 판례의 쟁점
대상 판례는 건축허가신청반려처분취소 사건인 2020두51280 판결이다. 해당 판례에서는 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」에서 개발행위허가의 허가기준 및 금지요건에 해당하는지 여부가 행정청의 재량판단 영역에 속하는지 여부가 쟁점이 되었다. 이는 기속행위와 재량행위의 개념 및 구별에 대한 이론과 관계가 있으며, 이와 관련하여 행정법이론의 적용을 검토하고자 한다.
참고문헌
Ⅵ. 참고문헌
광주고등법원, 2020.9.25. 선고, 2019누12288 판결.
임재홍, 「일반행정법」, 방송통신대학교출판문화원, 2019.
김남철, 「행정법 중요판례평석」, 인권과정의, 2022.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [국제경영] 이마트 중국진출사례
  • 법을 수립한다는 것이다. 특히 대금지불조건을 거래선의 납입능력과 연계하여 차별화함으로써 물류 효율화에 대한 인센티브를 제공할 계획이다. 장기적인 대책- 효율적인 업체 위주로 거래선을 재편하여 상품조달을 원활히 수행할 계획이다. ◈ PROMOTION - 후발업체로 인지도 향상을 위해 전단광고를 꾸준히 실시 - 까르푸에 대응한 깜짝 행사유치 - 이마트 상호를 중국어 발음과 유사한 易買得(이마이더)로 작명하여 회사의 이미지를 강하게 함 ◈ 운

  • 산업재해와 종업원의 보상
  • 조사를 실시하며, 매 3년마다 다음 각호 사항에 대한 유해요인 조사를 실시하여야 한다. 단, 현장점검시 조합과 합의하여 인간공학전문가와 산업의학 전문의를 참여 시키며, 필요한 지도 . 조언을 받을 수 있다. 1) 설비, 작업공정, 작업량, 작업속도 등 작업장 상황 2) 작업시간, 작업자세, 작업방법 등 작업조건 3) 작업과 관련된 근골격계질환 징후 및 증상유무 등 2. 회사는 다음 각호의 1에 해당하는 사유가 발생한 경우에는 제1항의 규정에도 불구하

  • [행정법] 재개발재건축 행정판례 분석
  • 행정판례의 개수, 내용의 분류구별판결결론계인용기각각하계소송형태취소소송87(2)318(2)무효등확인소송14(1)05(1)지위확인소송5308보상청구소송1(일부인용)001대법원판례0505헌법재판소판례0909계1528(3)346(3)※괄호 안에 있는 숫자는 원고 중 일부, 또는 청구의 일부가 각하인 경우임. →재건축 재개발의 특성상 어떤 행정계획이나 처분에 관한 취소와 무효를 확인하고자하는 판례가 주를 이루었다. 보상금청구관련 소송이 한

  • 사회복지실습일지
  • 법 학습- 지역아동센터의 전반적 업무 수행: 아동학습지도 및 생활지도, 기타행정업무- 개별 사례관리 및 집단지도 프로그램 기획 및 진행실습기간2012년 3월 12일 ~ 2012년 5월 9일까지실습대상- 학부 사회복지학 관련 전공생- 대학원 사회복지학 관련 전공생- 기타 인정학력 전공생실습지도방법- 개별실습지도 계획 : 1. 실천이론의 적용에 대한 수퍼비젼2. 개별사례관리 기법의 적용과 사례3. 현장방문을 통해 지역사회와 대상아동의 특성 익히기

  • [법학]민소판례 3
  • 조건의 불성취로 발생한 바 없으므로 피고가 보증채무도 부담하지도 아니하는 원고로부터 판시 보증이행금을 지급받은 것은 부당이득이 된다고 하여 그 반환을 명하였는바, 기록에 비추어 살펴보면 원심의 대출시기에 대한 사실인정과 판단은 정당하고 거기에 소론이 지적하는 바와 같은 대출시기에 관한 사실오인 내지는 심리미진이나 관리자금의 성질에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다. 소론 대법원판례는 이 사건에 적절하지 아니

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.