문학작업-번역

문학과의 쌍방향적 상호 작용에 대해 중국 문학가들이 작품의 창작은 물론 그 외의 측면에서 어떻게 대처할 것인가의 문제가 있다. 예컨대 번역 작업을 통한 외국 문학 작품의 소개를 통해 중국 문학에 세계적 요소를 흡수하고 또 그것을 민족화하는 한편 중국 고유의 요소들을 세계화하는 노력이 더욱 강화되어야 함은 당연하거니와, 이와는 반대로 중국 문학의 적극적인 해외 소개를 통해서 세계문학계로부터 그 성과를 검증 받고 또 세계문학의 진전

번역에서도 국문체와 국한문체는 분업하거나 경쟁했다. 이러한 혼란은 국민에게 지식을 보급하는 데 걸림돌이 되고 많은 번잡함을 야기할 수 있는 문제였다. 3. 『소년』의 번역과 근대적 소설 문체의 발견새로운 문학의 성립과정에서도 번역은 빠뜨릴 수 없는 작업이다. ‘문학’이라는 말 자체가 번역어라는 점이 이를 반증한다. ‘문학’이라는 번역어에서 출발하여 문학에 대해 사유하고 논변하는 새로운 방식을 제시했던 이광수는 ‘문학’이라

문학과 작가 중심으로 소개의 중심이 옮겨갔다. 하지만 한국문학은 정부 지원 사업에만 머무르고 있다는 한계가 있다. 외국 출판사나 독자의 필요에 의한 번역 출판은 거의 없으며, 대학 연구 교재 정도로만 출판되고 있을 뿐이다. 문제는 우선 번역 작품의 선정에 있다. 현지에서 수용할 수 있는지와 문학적 대표성, 작품성을 가진 작품의 선정이 부족했다. 무엇보다도 번역가의 부족이 가장 큰 문제이다. 한국문학 작품의 번역 작업은 반드시 번역어를

번역판 이후에 다시 출판된 것이 없다. 임호일이 뷔히너 연구자로서 『보이첵』을 번역한 것은 한국에 이미 잘 알려진 사실이지만, 중국어나 일본어의 경우는 그 역자들의 신분파악이 아직까지는 안 되고 있다. 그러나 번역수준으로 미루어 보아 독일문학 전공자들이라는 것으로 추정된다.임호일은 자신의 번역방식에 대해 학술지 를 통해 “번역은 번역자가 번역자의 언어로 원작의 세계에 접근하는 작업이기 때문에, 즉 원어와 번역어의

문학적 성격에 있다. 『시경』에 대해 우리는 불완전한 번역을 계속해왔고 훈민정음 창제 이후에 본격적인 번역이 이루어졌을 것으로 생각된다. 성종때 『시경』에 대한 언해 사업이 결실을 이루었고 이후 조선후기로 접어들어서도 중국의 시경에 대한 주석의 연구를 참고하여 비판하고 새로운 해석을 가하기도 했으나 유교적 경전의 시각에서 벗어나지 못했으며 이후 지금까지도 시경에 대한 이해작업은 계속되어 오고 있다. 우리의 독창적 언어로