서양 윤리 학사 칸트 헤겔 벤담 과밀

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2015.06.27 / 2015.06.27
3페이지 / hwp (아래아한글2002)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
800원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

본문내용: 칸트는 감탄과 경외로 생각할 때 가장 신비로운 것을 도덕 법칙이라고 하였다. 도덕 법칙에 대한 통찰을 제공하며 따라서 우리의 가치와 중요성의 근원이 되는 것은 이성이라고 하였다. 칸트가 사용하는 무조건적인 선의 개념과 본래적인 선의 개념을 구별하는 것은 매우 중요한 일이였다. 본래의 선이란 오직 그 자체로, 그것만으로 선한 것을 의미한다. 어떤 것이 무조건적으로 선하다는 말은 그것의 선함을 부정할 수 있는 어떤 조건도 존재하지 않을 경우에만 할 수 있다. 칸트는 선의지가 진정으로 무조건적인 가치를 지닌다. 이서의 진정한 기능은 더 이상의 어떤 목적에 대한 수단으로서가 아니라 그 자체로 선한 의지를 산출하는 것이어야한다. 도덕적 가치란 오직 우리가 의무로부터 할 경우, 즉 우리가 그렇게 행위하는 것이 우리의 의무라는 사실을 인식하고 행위할 경우에만 드러나는 것이다. 칸트가 선의지의 개념을 특징지어 언급하는 이 명제는 어떤 행위가 도덕적 가치를 지니기 위해서는 그 행위가 반드시 의무로부터 행해져야만 한다는 것이다. 오직 의무라는 동기만이 행위에 도덕적 가치를 부여한다고 한다. 보편 정신으로 칸트는 정언 명법을 제시한다. 정언 명법은 이것을 모든 사람에게 통하는 법칙이라고 제시한다. 가언명법이 상대적인 개념이라면 정언 명법은 “~해야만한다”라는 것을 제시한다. 이것은 절대적인 개념이라고할 수 있다. 보편적인 자연 법칙을 따라서 의무를 주어지는 것을 의미한다. 즉, 행위 그 자체의 가치 때문에 그 행위를 명령한다. 간단한말로는 거짓말을 예로 들어보자. “절대 어떤일이 있어도 거짓말을 하면 안된다” 이런 경우는 정언명법이다. 반면에 “만일 우리가 어려움에서 벗어나기를 원한다면 이 일에서 네가 맡은 역할에 대해서 거짓말하는 것이 나을 것이다.”이런 경우는 가언명법이다. 이성이 우리에게 명령하는 바가 정언명법인 것이다. “너는 너 자신의 인격에 있어서나 아니면 다른 모든 사람의 인격에 있어서의 인간성을 단지 수단으로서가 아니라 항상 동시에 목적으로서 대우하도록 행위하라” 이것은 기본원리인정언 명법을 또 다른 방식으로 표현한 것에 지나지 않는다. 이성이 의지를 인도하여 이성 자신의 법칙을 의지에 부여할 경우에만 자율적으로 행위하는 거싱다. 즉, 도덕적으로 행위한 경우에만 자율적으로 행위하였다고 할 수 있다. 칸트에게 있어서 행복은 순수한 실천 이성의 목적이며 최고선은 행복의 완전한 대상 또는 목적이다. 칸트를 단순히 의무론자로 분류하는 것이 잘못 됐다는 비판이 나올 수도 있다. 칸트의 위대함은 의무론과 목적론이라는 전통적인 이분법의 한계를 넘어섰다는 것이다. 물론 그에게도 문제점은 있다. 그것은 정언 명법에 관한 것이다. 거짓말을 해서는 안된다는 것은 어느면에서는 극단적인 단점을 들어낸다. 예외의 허용을 인정하지 않기 때문이다. 다른면에서는 칸트가 도적적 삶에 있어서 행복이 차지하는 도덕적 중요성을 과소평가하고 있다는 반박도 제기된다. 하지만 이런 그의 업적은 뒤에 헤겔등에게 많은 영향을 주었다.
(2) 헤겔
앞서 칸트의 도덕성의 원리들은 이성적이고 자율적인 자아에 대한 반성으로부터 등장하게 된다. 칸트의 주장에 대한 헤겔의 첫 번째 비판은 정언 명법이 순전히 형식적인것이어서 우리가 어떻게 행위하여야만 하는가에 대한 어떤 구체적인 충고도 제공하지 못한다는 것이다. 헤겔의 입장에서는 이러한 순전히 형식적인 요구는 본래적응로 악한 원리들에 따라서 행위하는 것을 배제할 수 없는 것으로 보인다. 따라서 형식적인 제한은 비도덕적인 내용을 배제할 수 없다는 것이다.
헤겔의 두 번째 비판은 칸트에 있어 도덕적 의지가 인간의 감각적인 본성과는 완전히 분리 된 것이라는 사실과 관련된다. 헤겔은 칸트의 이분법을 거부한다. 헤겔은 인간은 물리적이고 이성적인 측면에서 총체적으로 파악되어야 한다고 생각한다. 헤겔의 절대적 관념론 일반은 자연의 영역과 이성 또는 정신의 영역을 구별한 칸트적인 이분법을 불만스럽게 생각하였다는 점을 관련해서 이해될 수 있을 것이다. 헤겔은 어려움을 자유의 개념과 관련해서 표현한다. 도덕적, 윤리적 실천들도 개인과 사회 사이의 소외를 극복하려는 수단으로서 의미를 지닌다. 헤겔에게는 개인은 자신을 특수하고 구체적인 인격체로 파악하지만 동시에 자신의 인격이 단지 구체적인 측면만을 지니는 것이 아님을 파악하게 된다. 자기 정체성을 지닌 의식이며 이러한 특수하고 구체적인 개인임을 선택할 자유를 지니고 있는 의지이기도 하다. 한 개인이 주체가 되는 것은 바로 도덕성의 영역에서이다. 도덕성 이전의 단계에서도 한 개인은 어떤 의미에서는 독립성과 인격성에 도달할 수 있을지도 모른다. 도덕성은 자아가 요구하는 어떤 것의 모습으로 나타난다. 헤겔은 자신의 주관성을 밖으로 드러내어 객관적인 것으로 만들 수 있느냐는 대답에는 헤겔은 주관적인 또는 도덕적인 의지가 밖으로 드러난 것이 바로 그 행위라고 말한다. 헤겔은 도덕적 행위는 어떤 특별한 내용을 지니고 있다라고 한다. 그는 윤리적인 삶의 가치를 높게 평가한다. 이것을 인륜이라고 부른다. 가족에서 출발하여 변증법적인 방법을 거쳐 가장 이상적인 모습을 국가라고 한다. 인륜을 받아들임으로써 이제 당위는 곧 존재가 되기 때문이다. 이는 반드시 조직의 발전이나 정의의 실행 등을 통하여 국가 안에서 이루어져야만 한다. 헤겔은 공리주의가 이성의 자율을 파괴한다는 다분히 칸트적인 근거에서 공리주의를 거부한다. 사회적 관계와 목표들의 구체적인 내용에 기초한 규 범을 강조하는 ‘윤리적 삶’을 받아들이기에 앞서 공리주의의 대표적인 주장들을 이러한 사회적 요소들에 적용할 수 있는지를 검토하는 기회를 가져야만 한다. 칸트와 공리주의 윤리학은 모두 사회적이고 역사적인 유산을 넘어서서 우리로 하여금 순전히 이성적인 존재로서 말하고 판단할 수 있도록 해주는 도덕적 가치의 기준을 형성 할 수 있다고 주장한다. 헤겔은 자칫 보면 보수주의자로 비춰지지만, 그는 끊음없는 보수측 비판을 받았다. 헤겔은 우리에게 철학의 범위에서 벗어나는 것은 아무것도 없음을 가르쳐 준다.
(3)벤담과 밀
최대 다수의 최대 행복을 추구하는 이론인 공리주의는 영국 도덕 철학의 진수라고 할 수 있다. 벤담은 매우 크고 폭넓은 영향력을 발휘한 영국의 개혁자 중의 한사람이다. 벤담이 보기에는 귀족의 특권에 기초한 제도들은 인간에게 행복보다는 불행을 산출할 뿐이고, 축소 지향적인 경험론자이다. 인간은 이성이나 양심, 궁극 목적 등에 대한 철학적 사변의 측면에서가 아니라 인간에 대하여 우리가 갖는 현실적인 경험의 측면에서 파악되어야 한다. 벤담은 자신이 제시하는 기준을 유용성의 원리라고 부른다. 벤담은 유용성의 원리가 각 개인의 행위들뿐만 아니라 정책까지도 지배한다는 점을 분명히 한다. 벤담은 인간들 대부분이 자기 자신의 이익을 증진시키기 위하여, 즉 자신의 쾌락의 총량을 최대화하고 고통의 총량을 최소화하려는 목표에 도달하기 위하여 행위한다고 굳게 믿는다. 벤담에게 있어 유용성의 원리는 가장 기본적인 도덕적 준칙이다.그에게 있어서 가장 중요한 양적쾌락은 그에게 중요한 모습이다. 그는 쾌락을 7가지 계산법으로 적용한다. 즉, 강도 지속성 확실성 신속성 다산성 순수성 범위 이렇게 나뉜다. 하지만 이런 양적인 쾌락주의는 쾌락을 단순히 양적인 측면에서만 나뉠려고 하는 단점이 있다. 하지만 이런 양적인 쾌락주의는 밀에게 비판의 대상이 된다. 양적으로 나뉘는 쾌락이 단순히 수치화하기 때문에 문제점이 많다고 생각하였다. 그는 배부른 돼지보다 배고픈 소크라테스가 낫다고 말하면서 쾌락은 양적인것보다는 질적인 면이 좀더 중요하다고 주장하였다.
이런 벤담과 밀로 대표되는 공리주의는 긍정적인 면과 부정적인 면이 나뉜다. 긍정적인 면은 자본주의가 나타났지만, 빈부격차로 인하여 백성들은 그 가치를 외면하고 있었다. 이와같은 사회주의가 나타나는 과정에서 나온 것이 공리주의다. 최대다수의 최대행복으로 설명되는 공리주의는 빈부격차의 해결에 문제점 해결의 해답을 두웠다. 공리주의는 결과의 중요성을 역설하였다. 이런 결과의 중요성을 강조하는 공리주의는 실생활에 적용되기 쉽게 되었다. 하지만 이런 공리주의는 문제점도 있었다. 외면적인 것을 너무 중요시하였기 때문에 내면적인 윤리를 소홀히 하였다. 이런 공리주의는 칸트등에서 설명되는 절대적인 윤리적 가치를 무시하고 한편에서는 실용적인 면만을 중요시함으로써 윤리적인 혼란을 일으켰다.
하지만 이런 공리주의는 뒤에 나타나는 실용주의에 많은 영향을 주었다.
<칸트 헤겔 벤담밀 중요내용 정리>
<칸트>
도덕률,선의지,의무의식------------->자율적 실천이성 도덕법칙
정언명령(무조건)<---------------->가언명령(~위해서,조건부)
-동기중시 -결과중시
-의무론적 윤리설 -상대주의 윤리설

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

도덕윤리 중등임용고시[2회 합격자] 학자별 원문 완벽 분석 - 서양윤리

- 1 -Ⅰ 서양윤리 원문분석♪1.소크라테스2018년 기출 덕은 지식의 일종이며, 모든 덕은 통일되어 지식 하나로 존재한다.2013년 기출 인간은 자신에게 좋은 행위가 무엇인지 알고 있다면 반드시 그것을 행위로 옮긴다. 자신에게 나쁜 것, 악 그 자체를 고의적으로 추구하는 사람은 없기 때문이다. 악행은 오직 무지에 의해 비자발적으로 일어나는 것으로, 무엇이 좋은지 알고 있어도 행하지 않는 사람은 없다. 쾌락에 의해 행위 하는 사람은 자신에게

[법학] 법이념, 법적 안정성, 합목적성

칸트(Kant)의 세계가 망하더라도 정의가 살아야 한다는 말은 정의를 우선적으로 강조하고 있다. 또한 예링(Jhering)의 세계가 번영하기 위해서는 정의가 살아야 하는데, 이것이 兩立되지 않는 경우에는 정의가 멸망하더라도 세계는 살아야 한다라는 말은 합목적성을 강조하고 있다. 일본인이 러시아 황태자를 저격한 大律事件의 재판에서 당시의 총리대신은 국가가 있어야 法律도 있다고 전제하고 公益을 위하여 법적용을 왜곡하도록 요청하였으나 이

[서양윤리사상]서양윤리사상의 의의, 서양윤리사상의 특징, 서양윤리사상의 연원, 서양윤리사상의 전개 분석

서양윤리사상의 의의, 서양윤리사상의 특징, 서양윤리사상의 연원, 서양윤리사상의 전개 분석Ⅰ. 서양윤리사상의 의의Ⅱ. 서양윤리사상의 특징Ⅲ. 서양윤리사상의 연원Ⅳ. 서양윤리사상의 전개1. 근세경험 중심의 윤리 사상 1) 베이컨의 윤리설 2) 홉스의 윤리설 3) 흄의 윤리설 4) 공리주의 윤리설 5) 실용주의 윤리설 2. 근세 이성 중심의 윤리사상 1) 데카르트의 윤리설 2) 스피노자의 윤리설 3) 칸트의 윤리설4) 헤겔의 윤리설 3. 현대 윤리 사

[사이버스페이스와미디어철학] 인터넷은 유토피아인가 디스토피아인가

칸트(Immanuel Kant)의 윤리학에 관한 저작 『도덕에 관한 형이상학의 근본 원리(Foundations of the Metaphysics of Morals)』에서 의무론적(deontological)윤리 이론이 보여진다. 그의 윤리이론은 ‘정언명법(categorical imperative)’에 의해서 설명될 수 있다. 정언명법은 세 가지로 이루어져 있는데 여기서는 두개를 언급하도록 하겠다.첫째는 ‘자기의 행위 준칙이 곧 보편적 법칙으로 될 수 있는 그런 방식이 아니면 결코 행동하지 말라’이며, 둘째는 ‘너의 사람이건 다

서양 철학사 개괄 - 서양 윤리 사상의 원류와 전개 및 서양 윤리의 현대적 의의

서양 윤리의 현대적 의의 : 자연, 신, 우주, 세계에 관한 진리관에서 인간관을 도출. 인간의 존재 의미나 그 본성을 밝히는 것은 궁극적으로 자연, 신, 우주, 세계의 이법을 구명하는 것과 밀접하게 관련시킴 : 인간의 본성에 대하여 이성에 의한 사유활동과, 감각적이고 육체적인 본능이나 욕구를 충족시켜 나가는 활동으로 나누어 제시 : 이성 존중 ; 플라톤, 스토아학파, 합리론, 칸트 등 : 감각 존중 ; 키레네학파, 에피쿠로스 학파, 경험론, 공리주의,

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인