[역사]일본과 한국의 근대성 비교

역사가들은 민족을 근대성에 비추어서 객관적으로 보고 있는 반면에 민족주의자들은 민족을 고대성에 비추어서 주관적으로 생각하고 있는 점. 2.사회문화적인 개념으로서 국적이 공식적인 보편성을 -즉 누구나‘성(性 .gender)을 가지고 있듯이 근대에 살고 잇는 사람이면 국적을 가질 수 있고 가져야 하며 ’가지게 될 것‘이다- 가지고 있는 반면에, ’한국‘국적은 특수한 특성을 지니고 있다는 점.3.민족주의는 ‘정치적’으로는 큰 영향력을 행사

한국소설문학대계5-염상섭』, 동아출판사, 1995.2. 참고문헌김윤식, 『염상섭』, 문학과 지성사, 1977.김윤식, 『염상섭 연구』, 서울대출판부, 1987.김종균, 『염상섭연구』 고려대출판부, 1974.문학 사상과 비평연구회, 『염상섭 문학의 재조명 (염상섭 선생 탄생 100주년 기념 논문 집)』, 새미, 1998.문학 사상과 연구회,『염상섭 문학의 재인식』, 깊은샘, 1998.박상준, 『1920년대 문학과 염상섭』, 역락, 2000.차혜영, 『한국근대 문학제도와 소설양식의 형

농민들은 단결한 것이다. 여기서 긍정적 주인공 김희준은 여러 농민 전형들을 단결시키는 중심적인 축의 역할을 하고 농민들의 집단적인 움직임과 그 바탕이 되는 새로운 사회에 대한 신념은 낙관적 전망을 드러냄으로써 사회주의 리얼리즘의 비교적 완전한 형태를 나타내고 있다.참고문헌나병철, 『근대성과 근대문학』, 문예출판사, 1996.윤병노, 『한국 근현대 문학사』, 명문당, 1992.김윤식 외, 『한국 리얼리즘 소설연구』, 1987.

근대성Ⅲ. 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)와 식민지공업화론Ⅳ. 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)와 동양주의Ⅴ. 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)와 토지조사사업Ⅵ. 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)와 작가 이태준Ⅶ. 결론참고문헌Ⅰ. 서론최근 한국사 시대구분 논의가 다시 활발해지고 있다. 이는 그 동안 축적된 많은 연구들을 반영하고자 하는 의도도 있겠지만, 역사인식 방법론을 바꿔야 한다는

근대성을 무엇보다도 산업화, 과학 기술적 지식, 그리고 민주주의에서 찾은 일본인들은 청일전쟁을 거치면서 ‘제국’에서 또 하나의 근대성의 상징을 발견하였다. 서양의 위대한 근대 국가들은 전부 제국이었던 것이다. 이 모든 근대성의 요소들을 함유한 국가는 영국이었다. 영국은 문명의 최정점에 이른 나라로, 세계 최대의 부국(富國), 가장 안정된 형태의 입헌군주국, 그리고 인류 역사상 최대 규모의 제국이라는 요소들을 한꺼번에 지니고 있는