나라야마 부시코에 들어나는 도덕적 갈등
등록일 / 수정일- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2015.03.29 / 2015.03.29
- 2페이지 /
hwp (아래아한글2002) - 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 800원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
추천 연관자료
- 본문내용
-
나라야마 부시코에 들어나는 도덕적 갈등
나라야마 부시코라는 영화는 일본의 개화기 전 산골마을을 배경으로 하고 있다. 이 영화는 주인공 오린과 그의 가족에 관한 내용이다. 주인공 다츠헤이가 사는 산간 마을에는 일흔의 나이가 되면 나라야마 산으로 가야만 한다는 규칙이 있다. 다츠헤이의 모친인 오린은 69세의 나이로 부족한 식량에 시달리는 가족들을 위해 나라야마로 갈 준비를 하지만 그 모습을 바라보는 아들 다츠헤이의 마음은 편하지 않다. 마침내 오린이 나라야마로 가기로 한 날, 나라야마의 정상에서 죽음을 맞이하는 노인은 천국으로 간다는 말에 다츠헤이는 오린을 업은 채 험난한 산길을 헤치고 나라야마 산 정상으로 올라가서 어미니인 오린을 내려두고 온다.
이 영화에서 두드러지게 보아야 할 점은 도덕적 상대주의가 과연 옳은가? 라는 주제와 사회적 가치와 개인적 가치의 갈등에서 인간은 어떤 행동을 해야 하는가?라는 두 개의 주제이다. 먼저 도덕적 상대주의가 과연 옳은가? 라는 주제를 살펴보면 도덕적 상대주의는 그 사회가 만든 도덕과 덕 그리고 정의는 그 사회의 사회 문화적 맥락과 상황맥락을 고려하여 생각 해야 한다는 것이며, 절대적인 도덕이나 가치는 존재하지 않는 다고 보는 입장이다. 이 도덕적 상대주의의 입장에서 보았을 때 나라야마 부시코에 등장하는 사회는 어린아이를 낳자 마자 그 필요성에 따라 버려지거나 키우는 상황이나 과거 고조선사회(우리나라)의 8조법중에서 강조한 사유 재산을 강탈하거나 도둑질 하는 것을 엄격하게 법의 집행(처벌)하는 것처럼 가난한 지역이다. 이러한 지역에서 70세 이상의 노인은 물질의 생산이나 물건을 만드는 데 불필요한 존재이다. 그리고 곡식과 재산은 한정되어 있고( 한정되다라기 보다는 부족한 상황) 새롭게 생산하는 노동력층이 될 수있는 아이들은 많아지는 가운데 노인이 있으면 그 부족한 재산을 더 작게 등분하기 때문에 70세 이상의 노인은 불필요하고 쫌 심하게 말하자면 밥만 축내는 사람이다. 하지만 일본사회역시 유고 문화를 받아 들였다는 차원에서 직접적으로 죽이는 것이 아니라, 70세 이상의 노인을 나라야마 산의 산신령이 받아 들인다고 말을 하며, 산에 버려두고 죽이는 것이다. 상대주의적 입장에서는 그 사회의 상황을 보고 판단하는 것이기 때문에 이 마을의 도덕을 나쁘다거나 정당하다고 말을 할 수 가 있다. 나 역시 도덕적 상대주의를 인정하자라는 생각을 가지고 있다. 그러나 도덕적 상대주의라 하더라도 기본적인 인간의 권리나 인간의 생명에 대한 존중이라는 이 두가지 측면을 간과해서는 않된다고 생각한다. 예를 들어 이슬람 사회에서 간통한 여성을 돌팔매질로 사형시킨다는 것은 인간의 기본적인 권리나 인간의 생명에 대한 존중을 어긴 사례로써 그 사회의 문화라고 말을 해도 잘 못된 것이라고 생각한다. 모든 사회의 도덕은 인간 생명에 대한 존중이나 인간에 대한 권리 즉 인권을 무시해서 나타내서는 않된다. 그런 측면에서 나라야마 부시코에 등장하는 사회가 만든 가치는 잘못된 것이다. 그 사회 맥락과 문화의 측면에서 필요하더라도 사람의 목숨을 자신의 선택이 아닌 타인에 의하여 죽임을 당하는 것은 보편적이고 인류적인 도덕인 인간의 대한 존중과 인권을 무시하였다고 볼 수 가 있기 때문이다.
두 번째로 사회적 가치와 개인이 가지고 있는 가치체계의 대립속에서 인간은 어떻게 행동을 하여야 할 것인가에 대한 문제이다. 이 영화에서 주인공인 다츠헤이는 어머니인 오린을 버리는 것에 대하여 어머니에 대한 효 사상과 그 마을에서 강조하는 가치의 사이에서 방황을 하다가 결국 어머니를 산에 버리는 행위를 하였다. 어떻게 보면 영화에서 나오 듯이 다츠헤이 역시 의사결정을 내리기 위하여 다양한 생각을 하였을 지도 모른다. 그는 이 영화에서 사회적 가치를 어겨 불이익을 당하는 사람들을 보고 또한 자신의 가족이 가지고 있는 식량사정을 보고 어머니를 버리는 선택을 하였다. 이 상황에서 사회적인 가치를 선택을 하는지, 혹은 자신의 개인적인 가치를 선택하는 지를 결정하는 것은 답이 없다고 생각한다. 또한 사회적 가치를 따른 다츠헤이를 비판하는 것은 아니다. 그러나 그 둘사이에 중간점을 찾아보는 것이 어떨까라는 생각이 들었다. 만약 이 사회가 70세 이상의 노인들이 생산력이 없기 때문에 버려진다면 자신의 어머니는 고기를 잡거나 물건을 만드는 등 생산력이 뛰어나다는 점을 다른 사람들에게 알려 어머니가 생산력이 없을 때 나라야마 산에 모신다고 협상이나 대화를 했으면 어떨까? 라는 생각이 들었다. 가끔씩 생기는 사회적 가치와 개인적 가치와의 대립에서 꼭 한가지를 선택해야만 문제가 해결되는 경우는 없다. 항상 중간값이 있을 수 있다. 그리고 중간이외에도 다양한 대안이 생길 수 도 있다.
이 영화를 보고 나타난 도덕적 갈등의 원인과 만약 내가 그 상황이었다면 어떻게 행동했을 까를 적어보았다. 솔직히 다츠헤이의 상황에 감정이입이 된 상태라 하더라도 내가 직접 경험하지 못하였기 때문에 내가 말한 행동처럼 하지 못할 수도 있다. 그렇기 때문에 결론을 내리기는 힘들지만, 굳이 결론을 내리자면도덕적 상대주의라 하더라도 보편적인 도덕을 인정하고 개인적 가치와 사회적 가치의 대립이 생길 시에는 중용이나 여러 가지 대안을 생각해보고 그 대립적 가치문제를 해결 하는 것이 옳다고 생각한다.
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
