[형사법] 강요된 행위 -위법한 명령에 따른 행위와 그 형사책임

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2005.09.21 / 2019.12.24
  • 16페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,700원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
强要된 行爲
Ⅰ. 서론

Ⅱ. 강요된 행위의 의의
1. 개념 및 연혁
2. 성격
3. 긴급피난과의 관계

Ⅲ. 성립요건
1. 강제상태
2. 강요된 행위
3. 효과

Ⅳ. 결론


違法한 命令에 따른 行爲와 그 刑事責任
Ⅰ.서론

Ⅱ. 위법한 명령의 구속력 여부
1. 명령이 위법하면 구속력이 없다는 견해
2. 명령이 위법해도 구속력이 있다는 견해

Ⅲ. 책임조각의 근거

Ⅳ. 책임조각의 한계
1. 수명자가 직무상의 명령이 위법함을 몰랐을 경우
2. 수명자가 명령의 위법함을 알면서도 부득이 이를 행한 경우

Ⅴ. 결론
본문내용
强要된 行爲



Ⅰ. 서론

범죄가 성립하기 위해서는, 일정한 행위의 불법과 함께 행위자에게 그 행위에 대해 책임을 돌릴 수 있어야 한다. 그리고 책임의 구성요소로서는 책임능력과 함께 책임고의와 위법성인식을 들 수 있다. 그런데 이러한 책임의 구성요소를 구비한 경우라도 행위 당시의 구체적 사정을 고려할 때 행위자가 적법행위를 할 것을 기대할 수 없다면 예외적으로 책임을 부정 그러나 학설에 따라서는 이러한 경우에는 책임비난이 전적으로 배제되지는 않는다고 본다. 즉 이러한 경우를 면책사유(Entschuldigungsgründe)라고 부르고, 이 경우에는 불법과 책임의 감소 정도에 따라 가벌성의 범위를 감경·면제시키거나 가벌성을 탈락시키는 법효과가 생길 뿐이라고 보는 것이다. 김일수, 한국형법 Ⅱ(총론 하), 1992, 54면.
해야 할 경우가 있다. 이를 期待可能性(Zumutbarkeit)의 문제라고 한다. 그런데 이 이론은 연혁적으로 크게 두 가지 기능을 가져왔다고 할 수 있다. 본래 기대가능성 이론은 형법상 책임을 조각시키거나 감경시키는 명문규정이 없는 경우에 책임조각을 인정할 수 있는 근거, 즉 초법규적 책임조각사유의 근거 내지 기준으로 원용 이재상, 형법총론, 박영사, 2003, 332면
되어 왔으나 근래에는 형법에서 인정된 책임조각사유를 해석하는 규제원리 내지 입법원리로 이해하는 입장 이 두 번째 기능에 대해서는 학설의 다툼이 있다. 이를 긍정하는 학자들은 대게 면책적 의무의 충돌, 상관의 위법한(구속력 있는) 명령에 의한 행위, 정조나 재산에 대한 위해를 내용으로 하는 협박에 의해 강요된 행위 등에 한해 초법규적책임조각을 인정한다. 신양균, “강요된 행위”, 고시계, 1993, 10, 78면.
이 제시되고 있다.
이러한 기대가능성 사상이 형법에 명문화된 대표적인 경우로서 제12조의 강요된 행위를 들 수 있다. 그러나 강요된 행위의 구체적인 내용과 적용범위를 어떻게 볼 것인가 하는 문제는 현행법상 면책사유를 어떤 범위 내에서 인정할 것인가, 그리고 이와 관련하여 초법규적 면책사유를 인정할 것인가 하는 문제, 긴급피난의 체계적 지위를 어떻게 보는가 하는 문제와 관련이 있다.




Ⅱ. 강요된 행위의 의의


1. 개념 및 연혁

형법 제12조는 “저항할 수 없는 폭력이나, 자기 또는 친족의 생명, 신체에 대한 위해를 방어할 방법이 없는 협박에 의하여 강요된 행위는 벌하지 아니한다.”고 규정하고 있다. 이
참고문헌
이형국, 형법총론연구Ⅱ, 법문사 1990
이재상, 형법총론, 박영사, 2003
김일수, 한국형법Ⅱ(총론하), 1992
신동운, 판례백선 형법총론(상)
배종대, 형법총론, 1995
신양균, “강요된 행위의 법적성질”, 고시계 1993, 10
차용석, “강요된 행위의 법적성질” 고시연구, 1987, 7
조해근, “형법상의 기대가능성론에 대한 연구”, 서울대 박사, 1996
손해묵, “강요된 행위”, 고시계 1987, 10
박정근, “강요된 행위”, 법정, 1965, 10
염정철, “기대가능성”, 고시계, 1967, 7
이형국, “위법한 명령에 따른 행위와 그 형사책임”, 고시계, 1980, 4
박문복, “위법한 명령에 의한 행위와 형사책임”, 법조 1960
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [노사관계론] 손해배상 가압류의 문제점과 개선방안
  • 법쟁의행위에 대하여 민형사책임, 특히 민사책임을 묻는 손해배상가압류 등이 노사간의 쟁점으로 부각되고 있다. 단체행동권은 우리 헌법에서 근로자의 기본권으로 보장되고 있지만, 불법파업시에는 그 책임이 따른다는 것이 현행법의 원칙이다. 그러나 사용자에 의한 손해배상가압류의 결과로 조합원의 생계곤란 및 노동조합의 기본활동이 침해되고 있다는 논란이 야기되고 있어, 이와 관련한 제도관행에 대한 재검토가 필요한 상황이다. 불

  • [노동법]쟁의행위의 내용과 정당성의 요건에 관한 심층적인 고찰
  • 행위와 시민법질서2) 민사면책의 법리구성3) 민사책임의 내용과 근로자 면책4. 정당한 쟁의행위와 형사면책1) 형사면책의 법리구성가. 구성요건해당성 조각설나. 가벌적 위법성설다. 위법성 조각설라. 검토2) 주체에 의한 쟁의행위의 정당성의 한계3) 목적에 의한 쟁의행위의 정당성의 한계4) 쟁의수단과 쟁의행위의 정당성의 한계가. 파업나. 怠業다. 피켓팅라. 직장점거마. 보이콧5) 쟁의행위의 개시시기와 절차에 따른 정당성가. 단체교섭

  • 사법고시경제법기출문제 및 정답(39, 40, 42, 43회)
  • 따른다. 2) 신의성실의 원칙에 반하여 공정을 잃은 약관조항은 무효이다. 3) 사업자이행보조자 또는 피용자의 고의 또는 중대한 과실로 인한 법률상의 책임을 배제하는 조항은 무효이다. 4) 계약의 해제해지로 인한 사업자의 원상회복의무나 손해배상 의무를 부당하게 경감하는 조항은 무효이다. 5) 고객의 대리인에 의하여 계약이 체결된 경우 고객이 그 의무를 이행하지 아니하는 때에는 대리인에게 그 의무의 전부 또는 일부를 이행할 책임을 지

  • 교통사고 후 처리 방법과 관련 법규
  • 법규에 대해서 알아보고, 또한 교통처리법규의 현 적용실태와 그에 따른 문제점을 알아보도록 하겠다.Ⅱ. 교통사고에 대한 기본지식1. 민사책임 과 형사 책임법률의 성질상 허용할 수 없는 위법한 행위를 하여 다른 사람에게 손해를 입히는 경우에 그 행위자는 피해를 당한 사람에게 그 행위로 인하여 생긴 손해를 배상하여 주어야 한다. 이러한 손해 배상 책임을 민사 책임이라 한다. 교통사고에 있어서도 사람을 다치게 하거나 다른 사람의 재물을

  • 언론법제 레포트
  • 법 -제750조; 고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다-제751조 1항; 타인의 명예를 해하거나 기타 정신상 고통을 가한 자는 재산 이외의 손해에 대하여도 배상할 책임이 있다* 진실증명의 법리형법 제310조(위법성의 조각); 제307조 1항의 행위(사실의 적시)가 진실한 사실로서 오로지 공익의 이익에 관한 때에는 처벌하지 아니 한다* 상당성의 법리; 1988년 10월 판결형사상으로나

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.