민사소송의 槪念 검토

소송재판에 대한 헌법소원심판을 별도의 헌법재판소가 담당하게 함으로써, 행정소송에 있어 첫째, 법률을 기계적 무비판적으로 적용하지 않고 그 법률의 합헌성 여부에 대한 부단한 검토가 필요하다는 것과, 둘째, 법률 및 하위법규를 해석하는 데 항상 기본권과 헌법원리에 비추어 다시 한 번 음미하여야 한다는 것을 방법론적으로 각성시킬 수 있다는 점이다. 행정소송에서 다반사로서 일어나는 문제인 행정재량의 하자, 당연무효와 단순위법의 구별

민사소송법 제288조/ 3제조물책임법 제2조 제2호,제3조,민법 제750조/ 4제조물책임법 제2조 제2호,제3조,민법 제750조 【참조판례】12대법원 2000. 2. 25. 선고 98다15934 판결(공2000상, 785)/1대법원 1977. 1. 25. 선고 75다2092 판결(공1977, 9889),대법원 1992. 11. 24. 선고 92다18139 판결(공1993상, 224)/34대법원 2003. 9. 5. 선고 2002다17333 판결(공2003하, 2012)【전 문】【원고, 상고인】  박창희 (소송대리인 변호사 하종선 외 1인)【피고, 피상고인】대우자동차 주식

민사소송법과 민사집행절차, 민사소송법과 법률행위, 민사소송법과 당사자, 민사소송법과 손해배상 분석Ⅰ. 개요Ⅱ. 민사소송법과 민사집행절차1. 통상소송절차(通常訴訟節次)1) 판결절차(判決節次)2) 강제집행절차(强制執行節次)2. 부수절차(附隨節次)1) 증거보전절차(證據保全節次)2) 집행보전절차(執行保全節次)3) 기타 파생절차(派生節次)3. 특별소송절차1) 소액사건 심판 절차(少額事件審判節次)2) 독촉절차(督促節次)3) 파산절차4) 화의절

소송법, 2003, 박영사, 648면5) 상소제도 목적설상소제도의 본질은 상소자를 구제하고 보호하기 위함이므로 상소자에게 불이익을 가하는 것은 상소제도의 목적에 반하여 타당하지 아니하다는 입장이다. 홍종호, 불이익변경금지의 원칙, 고시계 1990년 5월호, 고시계사 참고6) 학설 검토우선 당사자주의설은 불이익변경금지의 원칙이 소송구조를 불문하고 각국의 형사소송에서 확립되어 있는 원칙이라는 점에서 적절치 못하다. 또한 상소심의 심판범위는

민사소송의 절차에서 이에 대한 권리를 주장할 수 있다. 3. 搜査上의 檢證(1) 搜査機關의 檢證검증이란 사람, 장소, 물건의 성질, 형상을 오관의 작용에 의하여 인식하는 강제처분을 말한다. 검증에도 법원의 검증고 k수사기관이 하는 검증이 있다. 법원의 검증은 증거조사의 일종으로 영장을 요하지 않는다. 이에 반하여 수사기관의 검증은 영장이 필요하다. (2) 身體檢査 이는 신체자체를 검사의 대상으로 하는 점에서 신체외부와 착의에 대한 증거물