[헌법] 기본권 인격권

헌법상 인격권은 제10조의 인간의 존엄성 존중 조항, 제17조의 사생활의 비밀과 자유 조항, 제37조 제1항의 헌법에 열거되지 아니한 자유와 권리의 존중 조항 등을 근거로 하여 보장된다고 할 수 있다”.인격권은 누구나 각자의 삶을 스스로 자주적으로 결정할 수 있어야 한다는 자기결정권에 이념적 바탕을 두고, 자유로운 인격발현의 기본조건이 국가공권력에 의하여 위협받는 경우에 헌법적 보호를 제공하는 기본권이다(김명희, 2004).2. 인격권의 특징

인격권(언론인권침해)의 침해1. 명예, 사생활의 침해2. 사상의 자유 침해3. 표현의 자유 침해4. 행복추구권Ⅴ. 언론과 인격권(언론인권침해)의 언론중재제도Ⅵ. 향후 언론과 인격권(언론인권침해)의 개선 방향1. 사전예방2. 사후처리Ⅶ. 결론참고문헌Ⅰ. 서론언론의 사실보도로 인한 인격권 침해문제는 표현의 자유와 인격권이라는 기본권의 충돌 문제를 발생시킨다. 대법원은 인격권과 표현의 자유의 충돌문제에 관하여 구 헌법(1980.12.27 개정)

헌법 제13조의 이중처벌금지 원칙에 위배되지 않는다.(2) 신상공개제도는 청소년 성보호라는 중대한 공익을 목적으로하며 청소년 성매수자의 인격권, 사생활의 비밀과 자유가 제한되는 정도가 청소년 성보호라는 공익적 요청에 비해 크다고 할 수 없는 바, 과잉금지의 원칙에 반하지 않는다.(3) 신상공개제도로 기본권 제한상의 차별을 초래하나, 그 입법목적과 이를 달성하려는 수단간에 비례성을 벗어난 차별이라고 볼 수 없는 바, 평등권을 침해한

인격권은 우리 헌법상 인간의 존엄과 가치에 관한 기본권 및 행복추구권으로부터 도출된다고 본다 김철수, 헌법학개론, 2008. ; 이준일, 트랜스젠더(transgender)의 헌법적 문제, 고려법학 제50호, 2008..2) 자기결정권성전환과 관련하여 문제가 되는 것은 헌법상의 자기결정권으로서 자신의 성별을 스스로 결정하는 것이 가능한가 하는 점이다. 원칙적으로는 생래적인 자기의 성을 임의로 선택하는 것은 인정되지 아니하므로, 이점에서는 성에 관한 자기결정

헌 법 사 례 연 습동의대사건과 헌법소원목 차Ⅰ. 서 Ⅱ. 사실관계정리 Ⅲ. 헌법소원 심판 청구의 적법성여부 1. 헌법소원심판의 의의 2. 헌법소원청구적격검토 Ⅳ. 본안판단 1. 유족들의 행복추구권과 일반적 인격권 2. 사자의 명예권 Ⅴ. 결 론 Ⅰ. 서(序)1. 헌법소원제도는 우리나라 제9차 개정헌법에 처음 도입2. 법원의 재판에 대한 헌법소원을 금지, 헌법재판소가 헌법소원의 요건에 대하여 해석상 예외를 인정하여 그러한 불합리한 점을 개