[존 롤스][정의론][원초적 입장][합리적 선택이론]존 롤스의 정의론, 존 롤스의 정의론과 그 한계점, 존 롤스의 원초적 입장, 존 롤스의 합리적 선택이론, 존 롤스와 공리주의, 존 롤스와 맥 퍼슨의 비교 분석

이론은 무수히 많다. 같은 것은 같게, 다른 것은 다르게 라는 아리스토텔레스(Aristoteles)의 배분적 정의, 최대 다수의 최대 행복을 주장한 제레미 벤담(Jeremy Bentham)의 공리주의, 그리고 시기심과 이해관계를 배제한 가상의 공정한 상황(원초적 입장)에서 공정한 절차를 통해 도출한 원칙인 공정으로서의 정의 이론을 주장한 존 롤스(John Rawls) 외에도 여러 가지 정의에 관한 이론이 있다. 그 중 존 롤스의 정의론은 20세기 이후의 정의에 관한 토론의 장을

공리주의에 대해서 겨누었던 동일한 화살의 과녁이 된다. 롤즈가 자신의 정의론이 공리주의에 대한 새로운 대안으로 보려는데 대해 노직은 원초적 입장 속에 내포된 공정성(fairness)의 이념은 우리의 숙고된 도덕 판단의 일부와 크게 상충하는, 따라서 도덕적으로 합당하지 못한 것이라는 반론을 제기한다. 그렇다고 해서 노직의 반론이 롤즈의 이론에 대한 부분적인 반증의 형태를 취하는 것은 아니다. 부분적 반증을 대기는 쉬우나 건설적 대안을 제시

Ⅰ. 들어가는 말 - 존 롤스의 정의론 등장 배경미국의 철학자 존 롤스의 공정으로서의 정의관은 그 당시 사회의 합리적인 원리라 여겨지던 공리주의의 한계점을 찾고 그 점을 보안 할 대안으로서 나타났다. 따라서 롤스의 정의관은 공리주의에 대해 비판하는 것으로 부터 시작 되었는데, 이에 공리주의의 한계점에 대해 언급 할 필요가 있다. 롤스는 벤담의 최대다수의 최대행복에 토대를 두는 고전적 공리주의를 비판하고 있다. 먼저, 잘 알려진 공리

롤스는『정의론』에서 예전의 이론과는 다른 실질적인 정의론을 구성하려 했음.따라서 다른 이론들과의 비교와 대조가 필요했고 이에 공리주의가 이러한 목적을 위한 방편이 됨.1.1)롤스의 정의론의 기본배경a. 법칙론적 윤리설법칙론적 윤리설(혹은 의무론적 윤리설)은 옳은 것과 상관없이 좋은 것을 규정하지도 않으며, 옳은 것을 좋은 것의 극대화로서 해석하지 않는 입장b. 롤스 정의론의 전제적 여건롤스는 그의 계약론에서 평등한‘원초적 입

그 특성의 성찰에 초점을 두는 칸트주의자로 바뀐다. 공정으로서의 정의’등으로 대표되는 전기사상을 중점적으로 살펴본다. 롤스와 고티에는 도덕을 합리적 선택 이론의 일부로 보고 있으며, 가설적 구성주의를 채택하고 있다. 또한 직관주의를 부정하는 것도 공통적이다. 따라서 이들 둘의 이론을 계약론적 윤리학의 범주로 파악 할 수 있는데, 이들의 윤리 이론은 어떤 의미를 지니고 있고, 그 한계점은 무엇인지도 밝혀내고자 한다. 한국 사회에서