[문학교육론] 문학의 위상

문학교육론’(구인환 외, 1991), ‘국어교육의 원리’(김수업, 1991), ‘국어교육학의 이론화 탐색’ (최현섭 외, 1995), ‘국어 교과의 논리와 교육’ (이대규, 1995), ‘국어교육의 반성과 개혁’ (이용주, 1995), ‘국어교과학의 지평’ (김대행, 1995), ‘국어교육학 개론’ (최현섭 외, 1996), ‘국어교육학 원론’ (박영목 외, 1996) 등을 둘 수 있다. 국어교육학이 학문으로서의 위상을 제대로 확보하지 못한 데에는 여러 가지 이유가 있다. 첫째, 많은 사람들이 국

문학 교육(특히 고전문학교육)의 중요성을 감퇴시키고 읽기나 쓰기, 말하기 듣기 등의 도구적 측면을 강조하는 경향도 나타나고 있다. 여기서 문학 영역과 또 다른 국어 영역의 비중에 대한 견해를 피력하는 것은 큰 의미가 없다고 생각한다. 다만 문학 영역의 교육적 가치는 여전히 유효한 것이며 그에 따른 문학 교육의 중요성 역시 간과할 수 없는 사실이란 것만 말하고자 한다. 현재 거론되고 있는 문학교육 영역의 위상 문제에는 교실에서의 잘못된

문학교육과 관련되는 문제2) 문학교육의 기본 구도3) 문학 언어로서의 담론4) 소설교육의 담론적 관점6. 소설교육에 있어서 언어의 문제1)소설교육의 한 방향2) 담론으로서의 소설의 언어적 성격3) 소설과 언어의 관계7. 포스트모더니즘과 소설교육1) 포스트모더니즘의 인식방법2) 포스트모더니즘 문학교육적 함의1. 소설교육의 구도 모색) 「소설교육론」, 우한용 외, 평민사, 19931) 현대의 상황과 소설문학교육이 이론 정립을 위해 발돋움하고

문학에서 동원하기 위해서는 다시 문학의 시각으로 조정될 수밖에 없을 것이기 때문이다. 따라서 타당성은 순수 철학보다는 궁극적으로 문학비평이나 문학 교육론의 입장에서 점검, 수정되고 평가되는 것이 마땅하다.Ⅱ. 해석학의 의의해석학은 아직까지도 신학이나 문학과 같은 제 문학의 종속문학으로서의 위상을 지니고 있었다고 볼 수 있는데, F. Ast와 F.A. Wolf를 거쳐 F. Schleiermacher에 이르러 해석학은 독립된 문학으로서 완성을 보게된다. 이전의

문학교육의 영역에 들어올 수가 없었다.다음 단계에서는 작품이나 텍스트의 완결성을 전제하고, 텍스트를 분석하는 방법을 가르치는 방향으로 나아갔다. 이는 주로 미국의 신비평을 중심으로 이루어진 형식주의 문학이론에 바탕을 둔 문학교육의 개념이었다. 이러한 문학교육에서는 문학현상에서 독자가 차지하는 위상을 고려하지 못한다. 학생들은 문학을 생산하는 주체가 될 수 없다는 점이 전제된다. 이미 존재하는 작품이나 텍스트를 읽고 감상