채권자대위권 레포트

채권자는 신탁재산에 대해 강제집행을 할 수 있고 이 경우 신탁자는 신탁을 이유로 자기의 소유권을 주장할 수 없다. 또한 제3자의 명의신탁재산의 침해에 대한 물권적 청구권의 행사는 수탁자가 행사할 수 있고, 신탁자는 신탁계약에 의한 채권자대위권에 의해 수탁자를 대위해서 물권적 청구권을 행사할 수 있을 뿐이다.대판 1992. 6. 9. 91다29842(명의신탁재산의 처분이 반사회성을 띠어 무효로 되는 경우)일반적으로 명의수탁자는 신탁재산을 유효하

숙지하는 것이 절차법인 민사소송법에 이르는 길을 한걸음 앞서게 해줄 것이다. 또한 이런 마음가짐에서 출발하여 열심히 준비한 소송구조와 소제기의 효과 발표가 학우여러분의 공부에 도움이 된다면 더할 나위없는 즐거움이 될 것이다.참조문헌이시윤, 신민사소송법, 박영사, 2007.호문혁, 민사소송법, 법문사, 2006.전병서, 민사소송법강의, 법문사, 2003.최종핵심 민사소송법, 강명수 2001대법원 종합법률정보.2006학년도01분반 레포트 참조.

찾아 타이핑을 했는데도 불구하고 생각보다 레포트의 내용이 적은 것 같아 아쉽기도 하지만 나는 최선을 다해서 자료를 찾고 열심히 과제를 했다는 거에 스스로 만족하고 있는 중이다. 미흡한 점이 많은 과제이겠지만, 그래서 스스로 만족한 다는 사실이 조금은 부끄럽기도 하지만, 이렇게 조금씩 조금씩 법에 대해 공부를 하다보면, 언젠가는 완벽한 레포트를 제출하고 법학에 대해 많은 것을 알게 되고 지금보다 훨씬 법학을 좋아하게 될 것 같다.

. 결론레포트를 쓰면서 우리 법제하에서 공동저당의 이용이 매우 빈번하다는 것을 느낄 수 있었다.그런데 우리 민법에서는 공동저당에 관한 규정으로는 제 368조를 유일하게 마련하고 있으므로 이 규정은 공동저당권의 행사에서 발생하는 문제를 되도록 넓게 해결할 수 있는 기준으로써 활용되어야 할 것이다.그리고 후순위저당권자 외의 이해관계인 (물상보증인이나 제 3취득자) 에 대해서도 명문의 규정을 마련해야 할 필요성이 있다고 생각된다.