[법학개론] 호주제폐지와 신호적제도

제도와 같은 직접민주주의적 성격의 제도를 마련하지 않은 것과 국민투표제를 두되 법률안이 아니라 “정책”에 관해 부의권자의 부의행위가 있을 때 보완적으로 국민투표를 행사할 수 있도록 한 것은 헌법 제정권자의 의사인 것이다. 다수설도 대의제의 원리에 반하는 것으로 불가능하다고 보고 있다. 권영성, 한국헌법론, 2004, p.977; 김철수, 헌법학개론, 2004, p.1186; 허영, 한국헌법론, 2004, p.911 참조 반대설로는 성낙인, 헌법학, 2004, p.802 참조다만 헌재

호주제와 동성동본 금혼제도를 폐지하되 근친혼 금지제도를 도입하고, 여성 재혼 금지기간 삭제와 친양자제 도입을 골자로 하는 민법 개정안을 개원 국회에 제출하기로 했다 라는 기사를 봤다. ‘호주제 폐지’, 이 말은 지난 몇 년간 끊임없이 사회 단체들 간의, 그리고 사회 일반 속에서의 논쟁거리가 되어왔다. 한국 가족제도 그리고 가족주의의 근간인 호주제가 왜 문제가 되고 있는 것일까? 앞에서 살펴봤듯이 현재의 가족은 많은 변화를 겪었으며

그러나 그것은 합법적인 절차에 의하여 개선되어야 하는 것이지, 무분별한 불복종운동은 사회 혼란이라는 역효과를 가지고 올 수 있다는 것을 유념해야 한다고 생각한다.신법학개론(노병호외)(제3개정판) - 노병호 외 | 법문사 | 2003년법학개론 - 변종화 외 | 한올출판사 | 2003년법학개론(요점) - 편집부 편 | 예지각 | 2001년법학개론 - 김계환 | 법원사 | 1999년법학개론(김진봉) - 김진봉 | 경진사 | 1998년 법학개론 - 김영옥 | 학문사 | 1996년 -6-

호주제도와 가제도의 폐지로 호적도 폐지되었다. 그리고 새로 부부와 미혼자녀를 기본으로 하는 호적을 창설했다. 구체적으로 부부는 부부동성제도에 따라 혼인으로 하나의 성씨(姓氏)을 정하도록 하고, 이 성을 호적의 편제기준으로 하여 호적은 부부와 그 들의 동일한 성을 칭하는 자녀로 편제하는 동성동적원칙을 견지하였다. 그리고 혼인한 모든 자녀는 신호적을 편제하도록 함으로써 3대 호적을 금지하고 있다. 2. 자유중국ㆍ중국 자유중국의 민

제도이다.’라는 것은 말이 안 되는 문장이다. 도움말 전체적으로 문제점을 지적한다면, 글씨가 지나치게 빼곡하게 채워져 있고 법을 그대로 옮겨 놓은 것처럼 읽기에 어렵다. 중단원 본문에서 근로자의 권리와 근로기준법에 대한 설명을 이미 다루었으므로 도움말 내용은 삭제해도 무방하다. 5.환경과 법(1)환경권교육목표와도 부합하고, 학습자의 관심도 적절히 유도하며, 사회적으로 필요한 내용을 논리적으로 다루었기 때문에 내용타당성을 인정