[노동법] 단체협약의 해석 일반에 대한 노조법상 검토

단체협약의 효력확장단체협약은 협약당사자와 그 구성원에게만 미치는 것이 원칙이다. 그런데 노조법은 일정한 조건하에서 이 원칙에 대한 예외로서 협약의 규범적 효력을 협약비관련자에게도 적용하도록 하고 있는데, 이를 단체협약의 효력확장제도라고 한다. 현행법상으로는 사업장 단위의 효력확장제도로서 일반적 구속력제도를, 지역 단위의 그것으로서 지역적 구속력제도를 두고 있다.3. 단체협약의 효력확장의 필요성단체협약은 노사자치주

단체협약의 해석 전반에 대한 노조법상 연구1. 들어가며노사간의 약정인 단체협약은 기업자치에 있어서 헌법으로서 그 중요성이 매우 크지만 현실에 있어서 그 내용이 반드시 명확하지 아니하여 노사간에 그 해석을 둘러싸고 분쟁이 일어나는 경우를 자주 볼 수 있다.이러한 해석분쟁은 그 분쟁 당시에는 어느 것이 옳은 것인지 반드시 명백하지 아니하기 때문에 당사자간에 주장만이 난무하고, 이를 관철하기 위한 위협적인 행동이 병행되는 수도

법령 또는 조례에 의한 위임을 받아 규정한 내용은 협약으로서의 효력을 가지지 아니한다.4) 단체행동권의 행사노동조합과 그 조합원은 업무의 정상적인 운영을 저해하는 일체의 행위를 할 수 없다.3. 공무원 노조법의 검토공무원근로자는 일반근로자와는 달리 공익성인 측면이나 국민의 봉사자라는 입장에서 노동3권의 제한을 어느 정도 인정할 수 있지만, 단체협약의 효력에 대한 제한이나 전면적인 쟁의행위 금지는 헌법상 기본권 보장정신에 다

일반적 기준1)노동기준법 제 23조 제1항의 입법취지2)판단의 원칙①학설②판례(2)정당한 이유의 유형1)개인적인 흠으로 인한 전직2)경제적 이유로 인한 전직(3)구체적 판단기준1)업무상 필요성2)근로자의 불이익.①근로조건의 불이익변경②기대이익의 감소소멸③불이익 보상조치3) 전직대상 근로자의 선정4) 업무상 필요성과 근로자 불이익의 비교형량5) 검토(4) 기업 간 전직의 정당성1)취업규칙, 단체협약 속에 전출조항이 있는 경우①상대

Ⅰ. 쟁의행위 : 파업과 직장폐쇄1. 쟁위행위1) 쟁의행위의 정의 쟁의행위는 노동쟁의에 있어 그 당사자가 자기 주장 관철을 목적으로 한 수단으로 행하는 행위이다. 단체행동권의 행사는 상대방에게 경제상 손실과 기타의 압박을 가하는 것이다. 이는 전통적 시민법원리에서 보면 위법성을 내포한 행위임이 명백하다. 그러나 헌법 제33조는 근로자에 대한「단체행동권」을 보장하였다. 그리고 노동쟁의조정법은 이 헌법에 의거 쟁의행위의 합법성