[산업보안학] 민사적 구제 - 가처분에 의한 구제, 특허법에 의한 구제, 영업비밀보호법에 의한 구제, 영업비밀침해와 민법상 일반불법행위와의 관계, 산업기술유출방지법에 의한 구제

법작용이라고 파악하는 우를 범할수 있습니다.3. E. Forsthoff는 행정은 정의될수 없고, 단지 기술될수 있을 뿐이다.라고 말한바있는데, 이는 실질적의미의 행정개념 파악이 얼마나 어려운가를 나타내는 말이다. 종래 결과실현설이 통설이 되어있으나 오늘날은 행정의 징표를 통해 귀납적으로 행정의 참모습을 탐구하는 것이 대세이다.Ⅲ. 국가의 타작용과의 구별1.입법-성문의 일반적 추상적 법규를 정립하는 작용☞법적행위(법률행위)는 규율이라고

가처분(假處分) 권리의 실현이 소송의 지연이나 강제집행을 면하기 위한 채무자의 재산 은닉등으로 어려워질 경우 그 보전을 위해 해당 권리에 관한 분쟁의 소송에 의한 타결, 또는 강제집행이 가능하게 되기까지 잠정적가정적(假定的)으로 행해지는 처분, 가압류(假押留)와 더불어 보전소송(保全訴訟)의 일종. 가처분에는 민사소송법상 계쟁물(係爭物)에 관한 가처분과 임시의 지위를 정하는 가처분이 있다.가트(GATT) 관세 및 무역에 관한 일반협정(

법으로 전환하는 절차가 필요하다.② 조약에 의하여 처벌을 가중하는 것은 불가능하다는 것이 헌법재판소의 견해이다.③ 일반적으로 승인된 국제관습법은 국내 법원의 재판규범이 된다.④ 세계 대부분의 국가가 가입한 다자간 조약은 대한민국이 당사국이 아니어도 국내에서 효력이 있다.⑤ 「대한민국과일본국간의어업에관한협정」체결행위는 헌법소원심판의 대상이 되는 ‘공권력의 행사’에 해당하지 않는다.정답 ③해설 ③ 헌법 제6조

유출방지법ContentsⅠ. 서론Ⅱ. 산업기술유출방지법1. 입법배경2. 내용3. 주요 조문의 내용4. 영업 비밀에 대한 산업기술보호법과 부정경쟁방지법과의 비교4.1. 특별법의 관계4.2. 적용의 대상에 따른 비교4.3. 침해 행위 유형4.4. 민사적 구제수단5. 산업기술유출방지법의 문제점5.1. 수출규제 대상인 국가첨단기술에 대한 부정유출행위의 금지여부5.2. 수출규제와 보상5.3. 유출 및 침해행위5.4. 원상회복조치의 실효성5.5. 인적자원의 유출에 의한 국

불법행위법이나 계약법, 형법 등 일반법에 의한 보호가 주어졌었으나 그것만으로는 부족하므로 영업비밀의 개념, 보호대상과 요건, 침해태양 등을 명확히 하고 일정한 유형의 영업비밀침해행위에 대하여 민사적인 구제(침해금지, 손해배상 등)와 형사적 처벌을 명백히 규정키 위해 부정경쟁방지법에 영업비밀보호를 추가(1992. 12. 15 시행)하게 되었다.비밀기술 등 비밀지식과 정보의 보호는 한편 기술공개를 통하여 국가산업발전을 꾀하려는 특허정책