[국제통상] Antigua&Babuda vs. US Gambling Services Case
- 등록일 / 수정일
- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2010.09.28 / 2019.12.24
- 22페이지 / pptx (파워포인트 2007이상)
- 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 2,100원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
추천 연관자료
- 목차
-
Ⅰ. 사건개요
Ⅱ. 주요쟁점 및 주장과 판결
Ⅲ. 해설 및 평가
- 본문내용
-
Q. 미국이 실질적으로 시장 접근에 제한을 두었는가?
GATS 16조. 회원국은 서비스 규정된 대우보다
불리하지 아니한 대우를 다른회원국에 부여해야 한다.
⇒시장 접근을 약속한 분야(양허표 상)에서
서비스 공급을 제한할 수 없다.
A&B: 완전한 시장접근 약속 BUT!
관련 서비스의 국경간 공급 금지 조치 유지, 이행
∴ GATS16조 위반⇒ 대상 서비스의 ‘완전한 금지’
⇒ 16조2항(나), (다) 위반
GATS 16-2
시장 접근 약속 분야에 자국 양허표상 달리 명시되지 않은 한, 회원국이 자국 일부 혹은 전 영토에 걸쳐 유지하거나 채택하지 아니하는 조치는 다음과 같다
(나) 수량쿼터 or 경제적 수요심사 요건의 형태의 서비스거래 또는 자산의 총액에 대한 제한
(다) 쿼터나 경제적 수요심사 요건의 형태로 지정된 서비스영업 총 수 또는 서비스의 총 산출량에 대한 제한
U.S.: 원격 도박은 미성년자 혹은 조직범죄에 이용될 수 있기 때문에 제한이 불가피하다 ⇒ GATS14조 예외에 해당한다
Panel
① 미국의 전신법, 여행법, 불법도박영업법의 입법의도가 돈세탁, 조직범죄, 미성년자 도박에 포함되는 문제들에 대하여 채택된 것이라 인정
∴GATS14조 “공중도덕”, “공공질서” 범위에 속함
② 필요성
-“불가결한” 조치인가 “공헌하는” 조치인가?
-A&B 미국에 사안에 대해 협의제안 BUT 미국의 거절
미국은 시장접근 양허를 하였으므로, WTO에 일치하는 대체적인 고려의무가 있었다.
∴ 분쟁대상조치는 공중도덕, 공공질서를 위해 고안되었으나,그러한조치가 GATS14조(가)의미에서 필요성을 설명 못함
- 참고문헌
-
김승호, 『WTO 통상분쟁 판례해설 (2)』,법영사, 2007
정보통신윤리위원회, “인터넷 접속규제와 국제분쟁에 관한 연구”, 2007
통상법률, “통상법률 63호 전자상거래분쟁”, 2005
세계무역기구 http://www.wto.org
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
오늘 본 자료
더보기
최근 판매 자료
- 신제품 개발 성공사례와 개인적인 견해 (개념, 조건, 과정)
- [경영사례 분석]PDG세대를 겨냥한 감성 마케팅, 텐바이텐
- [e비즈니스]인터넷쇼핑몰 `텐바이텐` 마케팅전략 및 성공요인 분석(A+리포트)
- [특수마케팅이론과 사례] 유통마케팅-감성으로 말하는 텐바이텐 10x10 사례분석
- GATT 및 WTO체제의 비교분석
- 인적자원관리_성공한 기업의 모집과 선발에 대해 사례를 조사하고 시사점을 제시하세요
- 아모레퍼시픽 STP분석
- 아모레퍼시픽 마케팅 SWOT,STP,4P전략 분석 및 아모레퍼시픽 향후 마케팅전략 방향 제시 - 아모레퍼시픽 마케팅 연구
- [경영전략] The Walt Disney Company 월트 디즈니 사례
- [국제회의] 국제전시 박람회 마케팅
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.