[기업법] 표현대표이사 판례 분석

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2012.02.14 / 2019.12.24
  • 25페이지 / fileicon pptx (파워포인트 2007이상)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 2,100원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ 사실관계
Ⅱ 판례, 판결주문
Ⅲ 이론 및 쟁점
Ⅳ 참고 판례 분석
Ⅴ 참고자료
본문내용
피고는 원고와 부동산 근저당설정계약을 체결함.
계약 체결자는 소외 최재용 (실질적 경영권 및 주식 소유자)
그러나 서류상 대표이사는 소외 이창홍.
계약 체결자인 최재용이 표현대표이사인가?

원고 : 주식회사 서부시장

피고 : 청솔종합금융 주식회사

“이 사건의 부동산은 우리 회사의 소유이다. 이 부동산을 걸고 근저당권 설정 계약을 피고와 체결한 최재용은 우리회사의 적법한 대표자도 아니고, 이 계약을 대리할 대리권을 수여 받지도 않았으며
이사회의 결의가 없었다.”

원고 : 주식회사 서부시장

피고 : 청솔종합금융 주식회사

참고문헌
대법원 1968.7.30. 68다127 [약속어음금]
2) 대법원 1971.6.29. 선고 71다946 판결 [양수금]
3) 대법원 1973.2.28. 선고 72다1907 판결 [물품대금]
4) 대법원, 1975.5.27, 74다1366 [근저당권설정등기말소등]
5) 대법원, 1979.2.13. 77다2436 [약속어음금]
6) 대법원, 1985.6.11, 84다카963 [소유권이전등기]
7) 대법원, 1988.10.11, 86다카2936 [약정금]
8) 대법원, 1988.10.25. 86다카1228 [약속어음금]
9) 대법원, 1992.7.28, 91다35816 [대여금]
10) 대법원, 1998.3.27, 97다34709 [근저당권설정등기말소]
11) 대법원 1999. 11. 12. 선고 99다19797 판결 [규정손해금등]
12) 대법원 2003.7.22. 선고 2002다40432 판결 [예금]
13) 대법원 2003. 9. 26. 선고 2002다65073 판결 [어음금]
14) 대법원, 2005.9.9, 2004다17702, [근저당권말소

2011.1.4 아시아 경제 신문

기존 기업의 경영진들이 은퇴하면서도, 계속 기업에 대한 영향력을 유지하기 위해,
대표이사 고문 등 의미가 불분명해 보이는 명칭까지 사용함으로써, 표현대표이사로써 힘을 발휘하고자 함. 결국 표현대표이사의 범위가 더 넓어지는 결과를 가져오게 된다.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 상법총론 조별과제 보고서 - 대법원 1993 6 11 선고 93다 7174,7191(반소) 판결 대법원 1997 8 26 선고 96다 36753 판결
  • 판례사실관계원심판결에 따르면 소외 윤석규는 지급지발행지 모두 부산시, 지급장소 한국상업은행부산북지점, 수취인란에 범한해상화재보험주식회사 부산영업소라고 기재한 약속어음 1매를 부산영업소장 권영진에게 발행하고 부산영업소장 권영진은 같은 날 이를 원고(김선준)에게, 원고는 같은 날 소외정덕순에게 순차 배서양도 하였다 원심은 권영진의 표현지배인의 성립여부 즉 영업소가 상법적 의미의 영업소인지 따져보지 않고 이건 어음의

  • [국제통상론] 중국의 통상정책
  • 분석이 절실하고 이를 위한 구체적인 방향을 제시하면 다음과 같다. ① 지방정부와 중국간의 경제교류 협력의 진전이다. 지방정부는 소극적․단편적인 교역단계에서 탈피하여 안정적․효율적인 산업협력이 정착되도록 다방면적이고 폭넓은 경제교류협력으로의 진전이 지역경제의 주요한 핵심변수가 된다. 교역중심의 경제협력이 직접투자를 중심으로 한 경제협력으로 이행되면서 자원, 노동, 기술, 자본 등 모든 경제적 생산요소의 흐름이 원활히

  • 객관식 헌법(5급, 7급, 법무사 등) 대비 10개년 위헌 판례 정리(24년 1월까지의 최신판례 반영)
  • 표현에 해당한다고 단정하기 어려움에도 이를 인정한 피청구인의 기소유예처분이 청구인의 평등권과 행복추구권을 침해하였다고 본 사례) (2021헌마916) / ( 청구인에 대하여 아동복지법 제74조의 양벌규정에 의한 책임이 인정됨을 전제로 한 피청구인의 기소유예처분이 청구인의 평등권과 행복추구권을 침해하였다고 본 사례) (2020헌마202) / (강원랜드 사외이사 선임 관련 직권남용 사건 / 청구인의 직권남용권리행사방해 피의사실에 대한 피청구인의

  • [회사법] 자기주식의 취득, 주식의 상호보유
  • 기업법제나 증권시장이 훨씬 발달해 있는 대부분의 선진국에서도 이를 원칙적으로 금지하고 있는데, 우리나라와 같이 취약한 상황에서 이를 세계 어느 나라보다 자유롭게 한 것은 이해하기 어렵다. 그러므로 일반법인 상법에서 그 내용을 규정하도록 하고 증권거래법에서는 그 절차를 강화하는 방향이 바람직할 것이다. 그리고 자사주의 취득은 허용한다고 하더라도 그 보유 및 매각을 허용할 이유는 전혀 없으며, 특수한 목적, 예컨대 종업원지주제나

  • 회사법 - 서설 비판점
  • 이사회 의장과 대표집행임원(CEO)의 겸임은 불가하다. 신석훈․정승영․김수연, 기업지배구조 관련 『상법개정안』의 쟁점과 정책방향, 한국경제연구원 정책연구 제 2013권 13호, 2013년, p.16,18.왜냐하면 업무집행기구와 업무감독기구의 분리라는 개정 상법의 취지상 이사회 의장과 집행임원은 겸임하지 않는 것이 바람직하기 때문이다. 법무법인 세종, 개정상법(집행임원제도의 도입)의 주요 이슈에 대한 소개와 분석그리고 감사위원회 설치회사의 경우

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 최근 판매 자료
    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.