[형법] 허용구성요건 -긴급피난, 자구행위

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2010.03.19 / 2019.12.24
  • 18페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,700원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 긴급피난
1. 서설(의의․본질)
2. 성립요건
3. 효과
4. 과잉 / 오상피난
Ⅲ. 긴급피난의 특수형태
1. 의무의 충돌
2. 방어적 긴급피난
Ⅳ. 자구행위
1. 서설(의의․법적성질)
2. 성립요건
3. 효과
4. 과잉 / 오상자구행위
Ⅴ. 결 론
Ⅵ. 참고문헌

본문내용
나. 제2설(법익동가치의 책임조각설) 김일수, 형법총론, 280면; 신동운, 형법총론, 281면, 정성근, 형법총론, 295면.

이는 제1설의 결함을 시정하기 위하여 증이 등장된 이론으로 우월적 이익이 인정되는 경우는 위법성조각적 긴급피난이고, 법익(이익)동가치의 경우와 이익형량이 곤란한 경우는 책임조각적 긴급피난이라는 견해이다. 즉 긴급피난이 큰 법익을 구제하기 위하여 작은 법익을 희생시킨 경우에는 위법성이 조각되지만, 법익의 대소의 비교가 곤란한 경우라든가 동가치의 법익간에는 적법행위의 기대가능성이 없다고 보아야 하므로 책임이 조각된다는 것이다.
그러나 이설은 위법성조각적 긴급피난에 관해서는 妥當한 설명을 하고 있지만, 책임조각적 긴급피난에 관해서는 책임조각의 근거를 적법행위기대불가능성에서 구하면서도, 예외적이고 제한적으로 허용되어야 할 책임조각적 긴급피난을 그 본질에 반하게 보호법익의 주체나 종류에 제한없이 광범위하게 허용하고 있는 잘못을 범하고 있다는 비판이 있다.

다. 제3설 배종대, 형법총론, 331면; 이용식, 긴급피난, 고시계, 94년11월, 49면.

이 설은 제2설의 비판을 시정하기 위하여 등장한 이론이다. 제3설은 형법 제22조 제1항이 비록 위법성조각적 긴급피난과 책임조각적 긴급피난을 함께 규정하고 있어 문리상 양자의 구별 없이 자기 또는 타인의 모든 법익을 보호하기 위한 피난행위를 허용하고 있지만, 동조가 책임조각적 긴급피난으로 기능할 때에는 적법행위기대불가능성에 근거하고 있다는 그 본질상의 내제적 한계로 말미암아, 보호법익의 주체 및 종류가 자기 또는 자기와 밀접한 관계에 있는 자(친족)의 생명․신체 등과 같은 인격적 법익을 보호하기 위한 경우로 제한된다고 주장하고 있다. 송명섭, 긴급피난에 관한연구-제22조 법적성질을 중심으로-, 외법논집, 1999. 55면.

그러나 이 설은 책임조각적 긴급피난의 책임조각의 근거(기대불가능성외에 이익균형의 필요성)를 제시하지 못하고 있다는 비판을 받고 있다.

3) 소결
긴급피난의 법적 성질에 관한 학설대립에 있어서, 위법성조각설과 이분설(3설)은 각각 장․단점을 함께 가지고 있다. 위법성조각설을 취하면서 면책적 긴급피난을 초법규적 책임조각사유로 해결하는 것보다는 이분설을 취하면서 우리형법에는 없는 면책적 긴급피난의 문제를 해석을 통해 입법의 흠결을 보충하는 것이 낫다고 생각한다. 또한 이분설을 취할 때에도, 3설의 입장처럼 면책적 긴급피난이 되는 범위를 자기와 가까운 친족 등의 생명․신체에 국한해야 할 것이다.

2. 성립요건

(1) 긴급피난상황(자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난)
긴급피난상황은 서로 충돌하는 법익 중에서 다른 법익을 희생해야만 위난에 처한 법익을 구할 수 있는 상황을 말한다

1) 자기 또는 타인의 법익
긴급행위에 의하여 위난으로부터 보호될 수 있는 법익은 자기 또는 타인의 모든 법익이다. 여기서 타인이라 함은 자기 이외의 모든 자연인, 법인, 법인격 없는 단체
참고문헌
1. 단행본
박상기, 형법총론, 박영사, 2004.
이형국, 형법총론, 법문사, 1996
배종대, 형법총론(제6판), 홍문사, 2001.
서보학․김일수, 새로 쓴 형법총론(제9판), 박영사, 2002.
이재상, 형법총론, 박영사, 2003.
임 웅, 형법총론, 법문사, 2002.
송명섭, 긴급피난, 고시계사, 2003

2. 논문
허일태, 긴급피난, 고시계, 1991.
이형국, 긴급피난과 의무충돌의 비교, 고시계, 1981.
송명섭, 긴급피난에 관한연구-제22조 법적성질을 중심으로-, 외법논집, 1999.
이용식, 긴급피난, 고시계, 1994.
백형구, 자구행위-몇가지 문제제기-, 고시계, 1986.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 형법상 법령에 의한 정당행위
  • 행위는 다른 위법성조각사유에 대해서 일반법의 성격을 갖고 있다. 따라서 어떤 행위가 정당방위, 긴급피난, 자구행위, 피해자의 승낙 등 다른 위법성 조각 사유에 해당하지 않더라도 그 위법  적법에 관한 최종적인 판단은 정당행위의 기준에 의하여 하게 된다. 의의법령에 의한 행위란 법령에 근거하여 정당한 권리 또는 의무로서 행하여지는 행위를 말한 다. 법질서의 통일성의 관점에서 이러한 행위는 형법상 범죄의 구성요건에 해당할지라도

  • [법학] [형법] 구성요건론, 위법성론, 책임론
  • ■ 구성요건이론▶구성요건-형법상 금지 또는 요구되는 행위가 무엇인가를 추상적, 일반적으로 기술해 놓은 것-위법행위 가운데 특히 범죄로 하여 처벌할 필요가 있는 것을 추상적으로 유형화 해 놓은 것-불법구성요건(협의의 구성요건)-죄형법정주의 실현을 통한 법적 안정성과 인권보장을 확보하는 기능▶구성요건해당성-구체적인 개개의 행위가 구성요건에 합치(해당)하는 것-구성요건 그 자체는 범죄성립요건이 아니며 구성요건해당성이 범

  • [법학개론] 형법상의 위법성 조각사유
  • 행위가 구성요건 해당성에 추정된 위법성을 탈락시키는 소극적 심사로도 충분하다. 이러한 특별한 사유를 일컬어 정당화사유 또는 위법성조각사유라고 한다. 3. 형법상 위법성조각사유의 종류형법상의 위법성조각사유로 총칙에는 정당행위, 정당방위, 긴급피난, 자구행위), 피해자의 승낙이 있고, 각칙으로는 명예훼손죄에서 사 실의 증명이 있다. 형법상 외 의 위법성조각사유로는 모자보건법상의 인공 임신중절수술 허용규정 등이 있다.4. 법적효

  • 안락사에 관한 형법적 연구
  • 형법상 안락사의 許容要件 301) 객관적 요건 302) 주관적 요건 313) 節次的 要件 324. 안락사의 법적 정당화 근거 321) 피해자의 승낙으로 보는 見解 332) 긴급피난으로

  • [형법]위법성론에 관하여
  • 행위방법 그 자체이며, 위법서은 불법의 성질, 즉 법질서에 대한 위반을 의미한다.) 이재상, 형법총론, 2001, 185면따라서 불법은 양과 질을 가지며 양적, 질적으로 다를 수 있지만 위법성은 언제나 단일하며 동일하다. 2. 구성요건해당성 및 책임과의 관계(1) 위법성과 구성요건해당성구성요건에 해당하는 행위는 개별적인 경우에 구성요건의 기초가 되고 있는 금지 또는 요구규범과 허용규범의 충돌에 의하여 위법성이 조각될 수 있다. 즉 불법구성요

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.