정당방위의 여부와 판단

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2015.06.27 / 2015.06.27
11페이지 / docx (MS워드 2007이상)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
1,000원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

본문내용: 긴급 부당한 침해에 대하여 자기 또는 타인의 권리를 방위하기 위하여 부득이하게 행한 가해행위를 정당방위라고 한다. 정당방위의 성립요건에는 현재의 부당한 침해가 있을 것, 자기와 타인의 법익을 방위하기 위한 행위일 것, 상당한 이유가 있을 것 등이 갖추어져야 한다. 이러한 정도를 넘는 방위행위는 과잉방위라고 하며, 과잉방위의 경우 처벌되지만 형을 감경 또는 면제할 수 있다. 그러나 그 행위가 야간 및 기타 불안한 상황 하에서 공포, 경악, 흥분, 당황 등으로 인한 때에는 벌하지 않는다(형법 제21조 3항).
그리고 정당방위의 객관적 전제조건이 존재하지 않는 데도 불구하고 존재하는 것으로 오인하고 방위행위를 한 경우와 정당방위권의 존재와 그 법적 한계를 오인한 경우를 오상방위라고 한다. 한편, 정당방위는위법성 조각사유(형식적으로는 위법성이 갖추어졌더라도 특히 그것을 위법으로 인정하지 않는 일)로써 부정대 정의 관계이기 때문에 이익형량을 요하지 않는다는 점에서긴급피난과 구별되며, 사전적 긴급행위라는 점에서 사후적 긴급행위인자구행위와 구별된다.
정당방위 법의 발전과정
정당방위 자체의 역사는 매우 오래되었지만 정당방위권한이 현행법에서처럼 비교적 폭넓게 인정된 것은 그리 오래된 것이 아니다. 고대 로마법 시대에는 일반적 정당방위권에 대한 인식이 존재하지 않았다. 그러다 차츰 자기방위에 대한 권한, 특히 노상강도나 살인자의 위협으로부터 자신의 생명을 방위하는 권한은 근원적 권리라는 사고가 형성되었다. 당시의 Cicero는 정당방위란 ‘쓰여진 법이 아니라 생겨난 법’ 으로서 정당방위행위는 불가벌이어야 한다고 설명했다. 교회법에서는 정당방위라는 형상이 부분적으로는 자연법에 근거한 초실증주의적 개념으로 이해되었으나 동시에 원수를 사랑하라는 성서의 계명에 위배된다는 문제점의 인식으로 인해 그 권한의 인정범위는 위축될 수밖에 없었으며, 게다가 방위자 자신을 위한 정당방위보다는 타인을 위한 정당방위에 상대적으로 관대했다. 13세기에 들어 독일 민족법에서 정당방위와 긴급구조가 인정되기 시작했으며 그 내용이 차츰 정교해졌다. 1532년의 카롤리나 형법전은 무기에 의한 생명이나 신체에 대한 공격에 한정하여 정당방위를 인정하였고 그나마 회피가능성이 없는 경우라야 했다. 이때는 생명ㆍ신체에 대한 정당방위를 원칙으로 하였으며 부분적으로 재화나 주거권에 대한 정당방위가 인정되었다. 보통법 시대에 들어와서 차츰 보호법익의 대상이 확장되었으나 균형성이 인정되는 범위에서만 정당방위가 허용되었다. 계몽시대에 이르러 비로소 모든 위법한 공격에 정당방위가 적용되었다. 1794년의 프로이센 일반 란트법은 생명, 신체, 건강, 명예, 자유, 재산을 정당방위의 보호대상으로 인정했으나 공격자의 생명을 침해하는 것까지는 허용하지 않았고, 또한 공권력에 의한 구조가 결여될 때로 한정했다. 1813년의 Bayern형법은 정당방위의 보충성의 원칙을 요구했으나 상충되는 법익간의 균형성은요구하지 않았다. 1851년의 프로이센 형법 제41조는 정당방위권의 확장된 내용을 담고 있었으며 이 조문의 내용은 거의 변경 없이 1870년의 북독일연방형법 제53조 제2항과 1871년의 독일제국형법 제53조를 거쳐 현행 형법으로 연결되었다. 프로이센 형법의 취지에 따른 회피의무나 공권력에 의한 구조를 기다릴 의무는 계속 유지되었다. 이러한 정신은 제국재판소 판례로 이어졌으며 오늘날의 정당방위의 사회윤리적 제한에 관한 다양한 견해로 연결된다.
이러한 과정을 거처 지금의 정당방위에 대한 법률이 바뀌어 왔다.
더욱 자세하게 칸트와 헤겔의 이론을 바탕으로 두 관점으로 볼 수 있다. 그리고 오상방위와 긴급구조 상황의 방위와 같은 특수한 상황에서의 방위 등을 사례와 함께 적절한지 알아보고자 한다.
본론
칸트와 헤겔의 이론과 비교
칸트의 이론

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

[법학개론] 형법상의 위법성 조각사유

정당방위 인정침해는 작위 or 부작위에 의해서도 가능한데, 부작위에 의한 침해는 보증인의 지위가 전제되어야 함☞ ex) 엄마가 아이를 굶겨 아이의 생명에 위협을 가하는 경우⑤법익의 침해는 현재선이 있어야 하므로 과거, 미래의 침해에 대해서는 인정하지 않음 현대성의 판단은 침해가 급박한 상태, 바로 발생, 아직 계속되는 것을 기준으로 함현재 침해는 있으나 반복되는 침해를 예방하기 위한‘예방적 정당방위’는 인정하지 않음☞ ex) 술만

[형법-형법사례문제] 형법 사례문제

여부(1)문제점-甲이 丙의 가방을 취거함으로써 절도죄가 성립하지만 이때 甲은 만취하여 명정상태에 빠져 있었기 때문에,그의 책임을 묻기 위해서는 다시 절취행위가 원인에 있어서의 자유로운 행위에 해당하는지 여부를 검토해야 한다.(2)설문의 경우-그러나 甲의 절취행위는 고의는 물론이고 과실에 의한 원인에 있어서의 자유로운 행위에 해당하지 않는다. 丙에 대한 공격행위와는 달리 가방에 대한 취거행위는 원인행위설정당시 이미 예견했거

[졸업논문][법학] 일반불법행위

판단으로서의 위법성 나. 형식적 위법론과 실질적 위법론 다. 주관적 위법론과 객관적 위법론 라. 결과불법론과 행위불법론 (1) 결과불법론 (2) 행위불법론 3. 위법성의 구체적 판단 가. 피침해법익의 측면.에서의 위법성 판단 (1) 물권적 침해 (2) 채권의 침해 (가) 원 칙 (나) 구체적 유형 (3) 비재산적 이익의 침해의 경우 나. 가해행위의 측면에서의 위법성 판단 4. 위법성의 조각 가. 개 설 나. 정당방위 다. 긴급피난 라. 자력구제 마. 피해자의

[영화 감상문] 넛츠의 내용과 개인의 법률적 시각

정당방위로 인정해 주어야 한다. 또한 도둑은 과거에 뇌중증이라는 병력을 갖고 있기에 도둑이 뇌사상태에 빠지게 된 원인이 온전히 남성의 정당방위 때문이었는지, 병력의 이유도 있었는지 재조사가 필요하다. 이 사건의 최종 결과는 대한민국의 법이 범죄자 편인지 피해자의 편인지 밝히는 문제가 될 수 있기에 신중한 판단이 필요하다.Ⅲ. 감상평이 영화는 법학도로서 법적 문제를 생각해보기에 좋은 영화였다. 클로디아의 국선 변호사, 레빈스키

[영화 감상문] 영화 Nuts감상문 - 최후의 판결 - 개인의 법률적 시각을 중심으로

정당방위로 인정된다면 무죄가 되지만, 그렇지 않은 경우에는 교도소에 수감된다. 그녀의 선택에 대해 등장하는 두 변호인의 태도는 상반된다. 그녀의 첫 번째 변호사 미들톤은 그녀가 무능력자라는 것에 중점을 두고 재판을 받을 수 없다는 결론을 이끌어 내려고 하였다. 그러나 두 번째 변호사 레빈스키는 클로디아, 의뢰인의 의견을 수용하여 그녀는 심신상실자가 아니며, 따라서 재판받을 능력이 있다고 주장함으로써 그녀를 변호한다.변호사윤리

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인