[민법] 대리권의 의의 및 발생원인에 대한 법적 검토 - 민법 총칙

의의 - 4 2. 일상가사에 관한 일반적 검토 - 4(1) 일상가사의 범위내에 속한다고 보는 경우 5 (2) 일상가사의 범위에 속하지 않는다고 보는 경우 63. 일상가사에 관한 구체적 검토 - 6(1) 부부관계의 태양에 따른 일상가사의 범위 6 (2) 행위의 목적 면을 고려한 일상가사의 범위 - 7Ⅲ. 민법 제126조의 표현대리의 적용 - 81. 일상가사대리권의 성격 - 8 2. 제126조의 적용여부 - 9

의의 정도(3). 매도인의 악의와 매수인의 과실(4) 매수인의 선의, 무과실 판단시기(5). 악의나 과실에 대한 입증책임(6). 상법의 특칙Ⅳ. 특정물 하자담보책임의 내용1. 도입2. 계약해제권가. 해제권의 성질나. 해제권의 발생 요건다. 일부해제라. 해제권의 소멸마. 해제의 효과바. 개정된 독일 채권법 규정3. 손해배상청구권가. 민법규정의 문제점나. 손해배상에 관한 학설(1). 신뢰이익설(2). 이행이익설(가). 제1설(나). 제2설(3). 신뢰이익, 이행

법인 이론에 대한 법적 쟁점 검토 (민법 총칙)법인이란 자연인 이외의 것으로서 법률상 권리의무의 주체일 수 있는, 즉 權利能力(권리능력, 法人格)이 인정되는 것을 말한다. 그 실체는 일정한 목적 하에 집합한 사람의 단체 즉 社團(사단, 예컨대 사단법인 해병전우회, 사단법인 전주이씨 대동종약원, 사단법인 한국민족예술인총연합, 사단법인 민족문학작가회의 등)과, 일정한 목적에 바쳐진 재산의 집합 즉 財團(재단, 예컨대, 각종의 학교재단, 장학

대한 과실이 있는 제3자는 보호할 필요가 없으므로 이들에 대하여는 대리권이 제한을 대항할 수 있다. 제3자의 악의 또는 중과실에 대한 임증책임은 영업주가 부담하며, 그 여부는 지배인과 상대방 사이에 있었던 의사표시 형성과정과 그 내용 및 그로 인하여 나타나는 효과 등을 객관적인 사정에 따라 합리적으로 판단하여야 한다. 최준선, 상법총칙 상행위법, 삼영사, 20@@, 120p나) 적용장근복의 대리권의 제한은 선의의 제3자에게 대항하지 못한다.

민법 제139조는 적용될 여지가 없다.2. 민법총칙상 취소에 대한 검토(1) 취소의 의의 취소란 일단 유효하게 성립한 법률행위의 효력을 특정인(취소권자)의 의사표시에 의하여 행위시에 소급하여 무효로 하는 제도를 말한다(제141조). ‘취소할 수 있는 법률행위’는 취소의 의사표시가 있을 때에 비로소 그의 법률적 효과가 소급하여 소멸하는 것이므로 취소하기까지는 그 법률행위는 그대로 유효한 것이다.(2) 법률행위의 취소권자 취소할 수 있는 법