[정치학] 일본의 한반도 관계fp

없었다. 12. 맺음말이승만과 미국의 갈등은 한국의 입지가 미국과는 달랐기 때문이다. 열강들과 경쟁하는 미국과 동아시아 작은 나라 한국의 이익이 부합한다는 것은 기적에 가까운 일이었다. 이는 구한말 러시아와 미국과 일본의 관계에서도 잘 드러났고 해방 후 상황역시 마찬가지였다. 미국으로서는 소련을 제외하거나 반대하고 한국문제를 처리할 수가 없었다. 이렇게 이승만과 미국 사이에는 타협할 수 없는 장애물이 너무나 많이 놓여 있었다.

관계 역시 재해석해 볼 수 있는 부분이었다. 연합국을 대표하는 미국과 소련의 군정의 주두에 있음에 그 영향력을 벗어나야 한다는 기본 골격을 독립의 완성을 잃은 채 그들의 치하 하에서 독자적인 세력을 유지하려고 했다는 노력은 어느 활동에서 발견할 수 없었다. 공산주의의 찬탁의 움직임은 소련이라는 지배 세력 하에 그 권력을 바탕으로 하여 성장하려고 하는 조선의 움직임이 있기에 어느 위치에도 찬탁과 반탁에 대한 의지를 지금의 각도에서

법칙에 의거한 ‘민중론’ 제창. ▷ 인본주의와 민족주의 그리고 민주주의와 사회주의를 바탕.▷ 새로운 공화제적 복지민주주의 민족공동체 사회모형의 실현▷전 인류가 모두 평등하게 사랑할 수 있는 사회5. 결 론▣ 참고문헌서중석, 1999, 『조봉암과 1950년대』, 서울 : 역사비평사문한동, 1994, “조봉암의 정치이념”, 『부산정치학회보, Vol.1994 No.4』김민희, 1992, “역사와 인물 4 : 사형당한 진보당 대통령후보 - 조봉암”, 『사회평론』

일본과의 의존성을 심화시키게 된다. 결국 박정희 정권의 정치적 정당성 미약은 정당성 논란을 막기 위한 경제성장 일변도로 진행되었으며 이 과정에서 비롯된 외교관계는 6.3사태와 계엄령 선포를 낳는 결과를 맞이했다는 것이다. 한편, 4.19이후 정치적 지도자의 부재과정에서 비롯된 혼란은 남한의 안보부재 상황을 이끌었으며 학생과 진보세력이 시도하려던 급진적 남북협상과 시위의 과격화의 혼란 속에서 박정희의 등장은 유일한 대안이었다는

관계의 흐름에 영향력을 행사 했지만, 소련의 붕괴 이후로 2010년만큼 동북아의 국제관계가 예측할 수 없는 소용돌이로 빠져든 적은 없을 것이다. 2010년 초에 일어났던 천안함의 침몰 사건을 시발점으로 최근에 일어난 센카쿠 열도에서의 일본 해상보안청 순시선이 중국 어선을 나포한 것이 영토분쟁과 희토류와 같은 자원 문제를 초래했을 뿐만 아니라, 중국과 미국간의 환율 조정 문제도 큰 이슈가 되고 있다. 이와 더불어 북한의 권력 세습은 나머지 3